12 Οκτωβρίου 2011

Ελληνικά μνημεία, άλλα θύματα του τουρκισμού




Ακόμα και χοροί και ενδυμασίες παρουσιάζονται ως τουρκικά
Του Βλαση Αγτζιδη*

Η σχέση του τουρκικού εθνικισμού με τους προϋπάρχοντες πολιτισμούς ήταν προβληματική από τη στιγμή της εμφάνισής του. Ακόμη και ο οθωμανικός πολιτισμός έπρεπε να εξοβελιστεί και στη θέση του να αναπτυχθεί ένας καινούργιος αμιγώς τουρκικός, που θα συνέδεε την κεντροασιατική καταγωγή με την ευρωπαϊκή προοπτική. Αυτή η θέση αναπτύχθηκε υποδειγματικά από τον Ziya Cžkalp (1876-1924), που θεωρείται ο πατέρας του τουρκικού εθνικισμού. Για τους Τούρκους εθνικιστές, οι «Αρχές του Τουρκισμού», του Ζιγιά Γκιοκάλπ, είναι ό,τι το «Κομμουνιστικό Μανιφέστο» για τους κομμουνιστές. Ο Γκιοκάλπ, λοιπόν, θεωρεί ότι ο οθωμανικός πολιτισμός είναι βαθύτατα επηρεασμένος και αποτελεί συνέχεια του «ρωμαίικου». Και ακριβώς γι’ αυτό τον λόγο θα έπρεπε να εγκαταλειφθεί και να καταστραφεί. Το πρώτο θύμα του τουρκικού εθνικισμού ήταν η οθωμανική γλώσσα και η εισαγωγή του λατινικού αλφάβητου. Με τον τρόπο αυτό, ο μουσουλμανικός κόσμος της Ανατολής αποκόπηκε οριστικά από την εξαιρετικά πλούσια οθωμανική και ισλαμική γραμματεία.
Μνημεία και κρίση ταυτότητας
Η κρίση ταυτότητας που μαστίζει τη σύγχρονη τουρκική κοινωνία δεν περνά απαρατήρητη στους μελετητές της ιδιόμορφης αυτής χώρας. Οπως δεν περνά απαρατήρητη και η γιγάντια προσπάθεια που καταβάλλει η κρατική γραφειοκρατία για οικειοποίηση του πολιτισμικού πλούτου των εθνών που προϋπήρχαν των Τούρκων και του Ισλάμ, και κάποια στιγμή εξοντώθηκαν ή εκδιώχθηκαν. Μνημεία, χοροί, ενδυμασίες παρουσιάζονται δημοσίως ως τουρκικά. Τα ερείπια των αρχαίων ελληνικών πόλεων, όπως της Εφέσου, της Περγάμου και άλλων, τα ελληνικά χριστιανικά μνημεία της Αγίας Σοφίας της Κωνσταντινούπολης, των υπόσκαφων ναών της Καππαδοκίας και της Παναγίας Σουμελά της Τραπεζούντας, ακόμα και ο διασημότερος των ελληνικών χορών, ο ποντιακός πυρρίχιος Σέρα, παρουσιάζονται στο διεθνές κοινό ως τουρκικά. Βέβαια, ο χορός αυτός –που οι Τούρκοι τον ονομάζουν «Horon», δηλαδή «(τον) χορόν»– όπως και η ποντιακή λύρα, αποτελούν σημερινές μορφές έκφρασης των δεκάδων χιλιάδων ελληνόφωνων, μουσουλμάνων και κρυπτοχριστιανών, καθώς και των γεωργιανόφωνων Λαζών της Βόρειας Τουρκίας.
Για χιλιάδες χρόνια πριν από την εμφάνιση του Ισλάμ και των Τούρκων, ο γεωγραφικός χώρος που καταλαμβάνει σήμερα η τουρκική δημοκρατία υπήρξε χώρος δράσης, δημιουργίας και έκφρασης των Ελλήνων – αλλά και άλλων λαών που επιβιώνουν μέχρι σήμερα, όπως οι Αρμένιοι, οι Κούρδοι, οι Ασσυροχαλδαίοι. Στις παράλιες περιοχές της δυτικής και βόρειας Μικράς Ασίας, Ελληνες υπήρχαν από τη δεύτερη χιλιετία π.Χ. ενώ η Ιωνία, ο Πόντος, η Καππαδοκία, καθώς και η Ανατολική Θράκη υπήρξαν βασικοί χώροι δραστηριοποίησής τους μετά τους αλεξανδρινούς χρόνους. Μέχρι την εμφάνιση του Ισλάμ και τον περιορισμό του ελληνικού κόσμου από Αραβες και Τουρκομάνους εισβολείς, η μικρασιατική χερσόνησος υπήρξε ελληνόφωνη περιοχή στο μεγαλύτερο μέρος της. Η τελική κυριαρχία του οθωμανικού Ισλάμ μετέβαλε τον θρησκευτικό χαρακτήρα της περιοχής και αύξησε τα ποσοστά τουρκοφωνίας.
Οταν ο τουρκικός εθνικισμός αποπειράθηκε στις αρχές του 20ού αιώνα να μετατρέψει τον πολυεθνικό και πολυθρησκευτικό οθωμανικό χώρο σε αμιγώς τουρκικό, χρησιμοποιώντας το Ισλάμ, συνάντησε την αμείλικτη πραγματικότητα. Μεγάλο μέρος του πληθυσμού ανήκε σε διαφορετικές εθνικές ομάδες που είχαν ως θρησκεία τον χριστιανισμό και είχε βαθύτατη σχέση με τον τόπο. Σχέση που αποδεικνυόταν πλήρως από τα μνημεία που είχε δημιουργήσει. Με βάση το νεοτουρκικό πρόγραμμα του 1911, για τους πληθυσμούς αυτούς επελέγη η γενοκτονία και η εκδίωξη. Απέμειναν όμως τα μνημεία, ως αδιάψευστοι μάρτυρες μιας πολύ διαφορετικής κοινωνικής κατάστασης που υπήρχε μέχρι πρόσφατα και μιας εξαιρετικά οδυνηρής «τακτοποίησής της».
Στις δεκαετίες που ακολούθησαν το ’22, το συναίσθημα ότι τα ελληνικά μνημεία –αρχαία, βυζαντινά και νεότερα– έθεταν σε διαρκή αμφιβήτηση τη «Νέα Τάξη» ήταν έντονο, τόσο στο στρατιωτικό κατεστημένο που ήλεγχε απολύτως τον γεωγραφικό χώρο που κατέκτησε, όσο και στην κεμαλική κρατική γραφειοκρατία. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα ελληνικά μνημεία που υπάρχουν στην Τουρκία είναι περισσότερα και εντυπωσιακότερα –με την εξαίρεση του Παρθενώνα– από αυτά που υπάρχουν στα ελλαδικά εδάφη. Γι’ αυτούς τους λόγους, η επίσημη πολιτική στόχευε στον πλήρη πολιτιστικό εκτουρκισμό του εδάφους που κατέλαβε ο τουρκικός εθνικισμός με τον ελληνοτουρκικό πόλεμο του 1919-1922.
 Σε πρώτη φάση, πολιτιστικός εκτουρκισμός σήμαινε εξαφάνιση ή υποβάθμιση –στην καλύτερη εκδοχή– όλων εκείνων των στοιχείων που θύμιζαν ότι μεγάλο μέρος των εδαφών της τουρκικής δημοκρατίας αποτελούσε γενέθλιο έδαφος άλλων εθνών. Ετσι, σε γενικές γραμμές, οι ελληνικές αρχαιότητες υποβαθμίστηκαν, τα βυζαντινά μνημεία –πλην όσων είχαν μετατραπεί σε τεμένη– αφέθηκαν να καταρρεύσουν, τα νεότερα μνημεία καταστράφηκαν συνειδητά.
Η τουρκική πολιτική απέναντι στα ελληνικά μνημεία άλλαξε κατά τη δεκαετία του ’80. Η πολιτική οικειοποίησης αντικατέστησε την προηγούμενη αρνητική ή αδιάφορη στάση του κράτους και της κοινωνίας. Ο φόβος απέναντι στον ελληνικό αλυτρωτισμό εξαφανίστηκε και τα συναισθήματα ενοχής για την εξόντωση των γηγενών εθνών έπαψαν να ταλανίζουν τις επόμενες τουρκικές γενιές. Μεθοδικά άρχισε το τουρκικό κράτος να προσπαθεί να αλλάξει την ιστορία της περιοχής. Να δημιουργήσει την εντύπωση στις νέες γενιές και τους πολυάριθμους τουρίστες ότι όλα αυτά τα μνημεία τα δημιούργησαν οι διάφοροι ανατολικοί λαοί, που έχουν χαθεί σήμερα και τους οποίους εκπροσωπούν οι κληρονόμοι τους, οι Τούρκοι. Στις επίσημες επιγραφές στους ιστορικούς χώρους, όπως και στα αντίστοιχα βιβλία αναφέρεται ότι τα αρχαία μνημεία τα δημιούργησαν οι Λυδοί ή οι Πισίδες ή οι Λύκιοι ή οι Παφλαγόνες, τους οποίους αντικατέστησαν οι Πέρσες και στη συνέχεια οι Ρωμαίοι. Παρότι οι ιστορικοί χώροι είναι ελληνικοί και τα αντίστοιχα μουσεία είναι γεμάτα με ελληνικά ευρήματα και επιγραφές, δεν υπάρχει καμία απολύτως αναφορά στην πραγματική ταυτότητά τους. Η λέξη «Ελληνας», «Γιουνάν» ή «Γκρικ» απουσιάζουν παντελώς. Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τα ελληνικά μνημεία της χριστιανικής εποχής.
Σε διεθνές επίπεδο η νέα προσέγγιση άρχισε με τη δειλή, στην αρχή, προβολή των αρχαιοτήτων στο πλαίσιο της τουριστικής πολιτικής. Χαρακτηριστική υπήρξε η χρήση του εντυπωσιακού εσωτερικού χώρου της Αγίας Ειρήνης στην Πόλη για επίδειξη μόδας πριν από μερικά χρόνια. Η πολιτική οικειοποίησης των μνημείων, αλλά και των μορφών, του ελληνικού πολιτισμού της Ιωνίας και της υπόλοιπης Μικράς Ασίας άρχισε βαθμιαία να γίνεται κτήμα του τουρκικού λαού. Πρώτη μαζική έκφραση της νέας στάσης υπήρξε η διεκδίκηση των γλυπτών της Περγάμου που βρίσκονταν στο Βερολίνο. Τα γλυπτά προβλήθηκαν ως τα τουρκικά ελγίνεια. Δήμοι της περιοχής και κοινωνικές ενώσεις με τη στήριξη του κράτους οργάνωσαν διαμαρτυρίες και κινητοποίησαν τους Τούρκους μετανάστες για τη διεκδίκηση της «επιστροφής των γλυπτών στην πατρίδα». Η όλη απόπειρα –για όσους ήξεραν ότι οι απόγονοι των δημιουργών των γλυπτών εξοντώθηκαν με τον πιο άγριο τρόπο τον Σεπτέμβριο του ’22 και οι επιζήσαντες κατέφυγαν πρόσφυγες στα Βαλκάνια– είχε τα στοιχεία μιας εφιαλτικής φάρσας.
Μικρό παράδειγμα –χαρακτηριστικό και γραφικό παράλληλα– των απίστευτων ιδεολογημάτων που διαχύθηκαν στην τουρκική κοινωνία, βρίσκεται στην ετικέτα του κρασιού Trakya (δηλαδή Θράκη), που πουλιέται στη δυτική Τουρκία. Στην άκρως κλασικής τεχνοτροπίας ετικέτα αυτή, πάνω σε ένα βαρέλι κάθεται μια νύμφη περιτριγυρισμένη από κληματαριές και τσαμπιά σταφυλιών. Μόνο που δεξιά και αριστερά της νύμφης υπάρχουν, αντί για λέοντες, δύο γκρίζοι λύκοι. Να σημειωθεί ότι ο γκρίζος λύκος αποτελεί το σύμβολο του παντουρκισμού και δηλοί την «κόκκινη μηλιά», δηλαδή την αρχαία τουρκική κεντροασιατική κοιτίδα. Αυτή ακριβώς είναι και η μεθόδευση του τουρκικού κράτους: να καλλιεργήσει την πίστη ότι τα ελληνικά μνημεία της Μικράς Ασίας ανήκουν και συγκροτούν τον αρχαίο τουρκικό πολιτισμό.
* Ο κ. Βλάσης Αγτζίδης είναι διδάκτωρ Σύγχρονης Ιστορίας.

  http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_2_25/04/2008_267917
____________________________________________________________________

Ετικέτες

21 Ιουλίου 2011

Οι εξολοθρευτές της νέας τάξης πραγμάτων


Αθήνα 16/7/2011



Του Βασίλη Κυρατζόπουλου

Η σύγχρονη οικονομική επιστήμη βασίζεται στην συμπεριφορά του καταναλωτή, που είναι μία απροσδιόριστη μονάδα χωρίς μέτρο. Η δε παραγωγική πολιτική αγαθών επίσης στηρίζεται στις υποθετικές καμπύλες αδιαφορίας και χρησιμότητας (του καταναλωτή).

Οι προαναφερόμενες αναμφισβήτητες αρχές της οικονομίας ήταν γνωστές από τον 18ο αιώνα. Στη μεταναπολεόντια περίοδο, όπου στο Δυτικό κόσμο επικρατούσαν οι αρχές των μικροαστών, οι επιστήμονες αναλύοντας τα νέα δεδομένα προσπάθησαν να θεμελιώσουν τις αρχές της νεοεμφανιζόμενης ανθρωποκεντρικής κοινωνίας. Το ζητούμενο ήταν να μην επανεμφανιστούν οι ταραχές της Γαλλικής Επανάστασης, που έφεραν την τρομοκρατία και την αποσύνθεση της κοινωνίας. Έτσι μέσα από όμοιες συνθήκες, που διαδραματίζονταν μεταξύ Σκωτσέζων, Άγγλων και Ιρλανδών ξεπήδησε ο Adam Smith (Άνταμ Σμιθ), ο οποίος έθεσε ως αρχή της ομαλής κοινωνικής ζωής την οικονομική ανάπτυξη[1]. Μέτρο της οικονομικής ανάπτυξης ορίζεται ο ανθρώπινος κόπος (καταμερισμός εργασίας) και η πρωτογενής ύλη (αυτά που συλλέγονται από την φύση και δεν χρήζουν επεξεργασίας). Ο Smith αμφισβήτησε την αξιοκρατική απεικόνιση των νομισμάτων (τότε υπερτερούσαν τα μετάλλινα έναντι των τραπεζογραμματίων) με τις αρχές μέτρησης που ο ίδιος είχε θέσει, όμως αποδέχθηκε την ύπαρξη των νομισμάτων ως αναγκαίο κακό μέσο συναλλαγής.

Η θεωρία κοινωνικής συνοχής μέσου οικονομικής ανάπτυξης, εμπλουτίσθηκε με τις θέσεις των David Ricardo[2] (Νταβιντ Ρικάρντο), John Stuart Mill[3] (Τζον Στούαρτ Μιλ), μέχρις ότου η συνεχόμενη οικονομική ανάπτυξη έφερε την βιομηχανική επανάσταση και τέλος την πρώτη Δυτική οικονομική ύφεση της δεκαετίας του 1860. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να εμφανιστούν από την μία οι εθνικιστικές τάσεις[4] και από την άλλη ο κοινωνισμός[5].

Το νέο ανεξήγητο φαινόμενο της παγκόσμιας οικονομικής ύφεσης αναλύθηκε από τους Arthur Cecil Pigou[6] (Άρθουρ Σεσίλ Πιγκού) αι John Maynard Keynes[7] (Τζον Μέϊναρντ Κεϋνς). Κυρίως ο Keynes, κατόρθωσε να εκφράσει τις συναρτήσεις «της οικονομικής ανάπτυξης», που εν συντομία τις αποκαλούμε φιλελεύθερη οικονομία [8]. Παράμετρος των συναρτήσεών του είναι και το φαινόμενο τόκος – επιτόκιο, που προστίθενται στις βασικές αρχές μετρήσεων του Smith. Δηλαδή εκφράζει την άϋλη συναλλαγή, ως παράμετρο του πλούτου των εθνών. Το χρήμα από μέσο συναλλαγής αναβαθμίσθηκε σε διαπραγματευόμενο μέσο πλουτισμού.

Αν και ο Keynes ήταν χρηματιστής απέκτησε τεράστια περιουσία από το χρηματιστήριο του Λονδίνου αφουγκραζόμενος την οικονομική πραγματικότητα, που επικρατούσε το δεύτερο ήμισυ του 19ου αιώνα. Από την άλλη ο Pigou πρωτοστάτησε σε ακαδημαϊκούς κύκλους θέλοντας να βοηθήσει την Αγγλία σε θεωρητική βάση. Οι δύο επιστήμονες είχαν μεγάλες αντιπαραθέσεις, που τις εξέφραζαν και δημόσια (την δεκαετία του 1930, ο Pigou αποδέχθηκε την λανθασμένη προσέγγισή του), όμως και οι δυο αποδέχονταν την κρατική παρεμβατικότητα και δεν αμφισβητούσαν το εθνοκράτος.

Μερικά από τα δεδομένα των Pigou – Keynes

Η νέα τάξη της ανθρωπότητας τον 19ο αιώνα καθορίστηκε με δύο συνθήκες, οι οποίες θα ισχύσουν μέχρι την λήξη του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου. Αυτές είναι:

Α) Η συνθήκη της Γάνδης (24/12/1814). Αν και οι Γάλλοι ηττήθηκαν στην Παλαιά Γη (Ευρώπη – Αφρική – Ασία), εντούτοις οι σύμμαχοί τους στη Νέα Γη κέρδισαν τις μάχες. Οι κοινοπολιτείες ανέλαβαν την προστασία του εμπορίου τους, δημιουργώντας την μοίρα της Μεσογείου. Παράλληλα εξανάγκασαν όλο το θαλάσσιο εμπόριο της αμερικάνικης ηπείρου να διεξαχθεί δια μέσου του χρηματιστηρίου της Βοστόνης.

Οι Αμερικάνοι ενημερώθηκαν για τις λεπτομέρειες της Συνθήκης της Βιέννης και για τα γεγονότα που συνέβησαν στα Βαλκάνια το 1820. Ο Υπουργός Εξωτερικών των κοινοπολιτειών John Adams (Τζόν Άνταμς), προσπάθησε να έλθει σ’ επαφή με την Υψηλή Πύλη, δια μέσου αντιπροσώπων (ιεραπόστολοι και έμποροι, που ζούσαν στην Οθωμανική επικράτεια). Οι ΗΠΑ προσπάθησαν να αποκτήσουν μερίδιο και από τους εμπορικούς δρόμους του Μπαχαρικού και του Μεταξιού.

Ο εμπορικός αντιπρόσωπος G.B. English (Ινγκλις) προσπάθησε να επικυρώσει εμπορικές συνθήκες (capitulations, διομολογήσεις) με τα ίδια δικαιώματα που είχαν αποκτήσει η Αγγλία, η Σουηδία, η Ολλανδία και η Γαλλία από την Υψηλή Πύλη. Οι προσπάθειες που κατέβαλε ο English το καλοκαίρι του 1823, έγιναν γνωστές στις Ευρωπαϊκές δυνάμεις και θεωρήθηκαν αιτία πολέμου μεταξύ Ευρώπης και Κοινοπολιτειών Αμερικής. Κατόπιν αυτών των εξελίξεων οι Κοινοπολιτείες πήραν επίσημα θέση με το διάγγελμα του πρόεδρου τους James Monroe (Τζέμς Μονρό), στις 2/12/1823, δηλώνοντας τα εξής:

  • Δεν δέχονται ουδεμία ανάμειξη των Ευρωπαϊκών δυνάμεων εις τα του Αμερικανικού δημοκρατικού συστήματος.
  • Δεν δέχονται ουδεμία νέα ευρωπαϊκή αποικία στην Αμερικανική Ήπειρο, οι κοινοπολιτείες δεν θα αναμειχθούν στις ήδη υπάρχουσες.
  • Οι κοινοπολιτείες δεν θα έχουν ουδεμία ανάμειξη σε αμιγώς ευρωπαϊκές υποθέσεις.

Οι δηλώσεις Monroe χάραξαν την αμερικανική πολιτική του 19ου αιώνα απέναντι στην Οθωμανική επικράτεια.

Β) Συνθήκη της Βιέννης (1815). Οι νικητές των ευρωπαϊκών πολέμων του 18ου αιώνα, που προκλήθηκαν από τον Ναπολέοντα, προσπάθησαν να χαράξουν τα νέα εδαφικά σύνορα της Ευρώπης, τη νέα ευρωπαϊκή πολιτική και να επιβάλουν τον νέο Δυτικό Πολιτισμό. Στις συζητήσεις αποκωδικοποιήθηκε η πρόταση του Ναπολέοντα «η ηγεμονία της ανθρωπότητας περνά από την Κωνσταντινούπολη», η οποία εν συντομία αποκαλέστηκε ως «Ανατολικό ζήτημα».

Το «Ανατολικό ζήτημα» είναι ουσιαστικά ο εδαφικός και/ή ο οικονομικός έλεγχος των εδαφών που εκτείνονται Δυτικά από την Βαλκανική Χερσόνησο μέχρι την Αίγυπτο και Ανατολικά από την Κασπία μέχρι τον Περσικό κόλπο, δηλαδή στο «Τραπέζιο Ανατολικού Ζητήματος» [9]. Η επίτευξη του σχεδίου βασίστηκε σε στρατιωτικές, οικονομικές και πολιτιστικές επεμβάσεις.

Μετά τον καθορισμό των στόχων επήλθε η «παγκόσμια ειρήνη» μεταξύ των δυνατών πόλων και οι αστικές τάξεις κάθε πλευράς προσπάθησαν να επιβληθούν στους υπόλοιπους συμμάχους, για να επιβάλλουν τις δικές τους «αρχές της αγοράς» από τις οποίες θα αποκτούσαν το μεγαλύτερο μερίδιο κέρδους της συμμαχίας. Ως αποτέλεσμα αυτών των προσπαθειών έχουμε τους εξής εμφυλίους: 
Της Αμερικής (1861 – 1865), που οι νικητές επιβάλουν το βιομηχανικό σχήμα παραγωγής με την εθελούσια δουλεία, έναντι του σύγχρονου φεουδαρχικού σχήματος καλλιέργειας με την αναγκαστική δουλεία. Έτσι δημιουργείται η μεγάλη βιομηχανική Αμερική, που ελέγχει πλήρως την Νέα Γη, με το ναυτικό και το χρηματιστήριο της Βοστόνης. 
Της Αυστροουγγαρίας με τα πριγκιπάτα της Γερμανίας των οποίων ηγούνταν η Πρωσία (1866, πόλεμος των 7 εβδομάδων), που ήταν αναπόφευκτος μετά την Ουγγρική και Ιταλική επανάσταση κατά της Αυστριακής δυναστείας. Νικητής είναι επίσης η βιομηχανοποιημένη Πρωσία, που είχε ως αποτέλεσμα την ένωση των Γερμανικών πριγκιπάτων (1871) και την δημιουργία ενωμένης ανεξάρτητης Ιταλίας.
Με την επικράτηση του βιομηχανοποιημένου Βορρά (Αμερικάνων και Γερμανών, αντίστοιχα) αρχίζει η επιβολή/αναζήτηση σταθερού νομίσματος[10]. Ήδη από το 1865 είχε ιδρυθεί η Λατινική Νομισματική Ένωση (ΛΝΕ), στην οποία προσχώρησαν πολλές χώρες ανά τον κόσμο[11]. Αν και στις Ηνωμένες Πολιτείες καθιερώθηκε, το 1857, ως κοινό νόμισμα το Αργυρό Δολάριο, το 1873, εκδίδεται το «εμπορικό Δολάριο» για συντονισμό με το ΛΝΕ, το οποίο χρησιμοποιείται από Αγγλία, Μεξικό και Άπω Ανατολή.

Το 1872, οι Σκανδιναβικές χώρες ίδρυσαν την Σκανδιναβική Νομισματική Ένωση. Παράλληλα το 1844, στα οθωμανικά εδάφη εκδόθηκε το Mecidiye (Μεντζιντιέ), το οποίο στηρίχθηκε σε χρυσό και αργυρό και το 1879 κόπηκε η Οθωμανική Χρυσή Λίρα (Ο.Χ.Λ.) με υποδιαίρεση το Kuruş (κουρούς, 1 ΧΛ= 100 Krş, γρόσια). Η Οθωμανική Χρυσή Λίρα χρησιμοποιήθηκε σε όλο το «Τραπέζιο Ανατολικού Ζητήματος».
Δηλαδή την δεκαετία του 1870, η ανθρωπότητα είχε καταλήξει σε συγκεκριμένα νομίσματα με συγκεκριμένη ονομαστική αξία, εκφραζόμενα σε συγκεκριμένη ποσότητα χρυσού ή αργυρού. 
Το 1860, Αγγλία και Γαλλία υπέγραψαν συνθήκη ελεύθερου εμπορίου με δασμολογικές ελαφρύνσεις. Ισπανία και Ρωσία προσχώρησαν σ’ αυτό το δίκτυο[12]. Η Ευρώπη μετατρέπεται σε χώρο ελεύθερου εμπορίου. 
Από την άλλη ο κοινός στόχος, δηλαδή το «Τραπέζιο Ανατολικού ζητήματος» άρχισε να καταρρέει.

Κατάρρευση «Τραπεζίου Ανατολικού Ζητήματος» 
Μετά την εξάλειψη του επαγγελματικού στρατεύματος των Γενιτσάρων (1826) από τον ίδιο το Σουλτάνο και με την ήττα στην Ναυμαχία του Ναβαρίνου (1827), όπου ο Οθωμανικός στόλος καταστράφηκε ολοσχερώς, το κράτος είναι πλέον ανυπεράσπιστο απέναντι σε εξωτερικούς εχθρούς. Επειδή το Οθωμανικό κράτος δεν είχε νικηφόρες μάχες δεν υπήρξαν και λάφυρα, τα οποία ήταν και το κύριο έσοδο της κεντρικής εξουσίας του Οθωμανικού κράτους από τον 13ο μέχρι τον 16ο αιώνα. Το Οθωμανικό κράτος αναγκάσθηκε να προσφύγει σε πρακτικές, που δεν τις είχε εφαρμόσει στο παρελθόν, η δε αποδοχή τους θα θεωρούνταν αμφίβολη ως προς το κοράνι. Δηλαδή προσέφυγε σε «μυστικές συμβάσεις»[13] και σε εξωτερικό δανεισμό, όπου ο τόκος απαγορεύεται βάσει της Μουσουλμανικής θρησκείας.

Τ

Έτος Σύμβασης Δάνειο (Γρόσια)
1854 - 1856
641.406.250
1858
405.322.900
1860
181.943.300
1862
549.962.500
1863 - 1864
570.762.500
1869
2.291.609.600
1872
530.222.000
1873
2.991.641.400
Σύνολο Εξωτερικό
8.162.870.450
Ομόλογα
9.591.709.600
Λαχειακά ομόλογα
3.465.880.000
Σύνολο Εσωτερικό
13.057.589.600
Σύνολο Δανείου
21.220.460.050

Πίνακας Ι: Δανεισμός Οθωμανικού. Κράτους 1854 – 1874

Πηγή Osmanlı Tarihi, Türk Tarih Kurumu 1983 (Η Ιστορία των Οθωμανών, Ίδρυμα Τουρκικής Ιστορίας)

ο Οθωμανικό κράτος για να αντεπεξέλθει στις κρατικές υποχρεώσεις και για την ανασύσταση των ενόπλων δυνάμεών του στα επόμενα είκοσι χρόνια προσέφυγε σε εξωτερικό (81,6 εκ. Χρυσές Οθωμανικές Λίρες) και εσωτερικό (130,58 εκ. Χ.Ο.Λ.) δανεισμό (κοίτα Πίνακα Ι). Κάτω από το τεράστιο βάρος του δανεισμού η πτώχευση ήταν αναπόφευκτη.    
1875, χρεοκόπησε η Οθωμανική Αυτοκρατορία. Ενδεικτικά, αναφέρεται ότι έναντι των κρατικών εισοδημάτων του 1875, ύψους 25 εκ. Χ.Ο.Λ., η Υψηλή Πύλη είχε υποχρεώσεις 30 εκ. Χ.Ο.Λ. μόνο για αποπληρωμή δόσεων και τόκων εξωτερικού χρέους. Αρχές Μαρτίου του 1876, το Οθωμανικό κράτος ανακοίνωσε ότι δεν έχει την δυνατότητα να καλύψει τους τόκους και τις δόσεις των εξωτερικών χρεών του. Η στάση πληρωμών είχε άμεση επίπτωση στις αμοιβές των στρατευμάτων και κατά προέκταση στο ηθικό των πολεμιστών. Οι δικαιούχοι ενεργοποίησαν εθνικές αντιθέσεις μέσα στο «Τραπέζιο Ανατολικού Ζητήματος». Επαναστάτησαν, τον Μάιο του 1876 οι Βούλγαροι και τον Αύγουστο του 1876 οι Σέρβοι. Τα Ρωσικά στρατεύματα εισβάλουν από Ανατολάς στην Ανατολία και από Δυσμάς μέχρι τις παρυφές της Κωνσταντινούπολης. Υπογράφονται οι Συνθήκες Αγίου Στεφάνου και Βερολίνου (1878).

Οι Ευρωπαϊκές χώρες με την τέλεση των συνεδριάσεων στο Βερολίνο, η κάθε μία ξεχωριστά, απέκτησε τμήμα του «Τραπεζίου Ανατολικού Ζητήματος». Οι αποικιοκράτες εισερχόμενοι σε ξένα εδάφη προσπάθησαν να θέσουν τους όρους διακυβέρνησής τους, γεγονός που προκάλεσε μεγάλο κύμα μεταναστών και την απαρχή δημιουργίας μέσα στον κρατικό μηχανισμό πυρήνων στόχευσης των μειονοτικών ομάδων, που ζούσαν στην επικράτεια του Οθωμανικού κράτους.

Το αδύναμο πτωχευμένο Οθωμανικό Κράτος στην παράλληλη αναζήτηση άλλων συμμάχων, που θα υποστήριζαν οικονομικά την αυτοκρατορία, προσπάθησε να στηριχθεί, μέχρι το 1871, στους Γάλλους και, μέχρι το 1880, στους Ρώσους. Όταν οι προσπάθειες δεν ευδοκίμησαν ξεκινά νέα αναζήτηση συμμάχων. Ανταποκρίθηκαν οι Γερμανοί, οι οποίοι δεν είχαν κερδίσει τίποτα από την Συνδιάσκεψη του Βερολίνου. Μπαίνει η ταφόπλακα του Οθωμανικού κράτους.   
Το χρήμα ως όπλο κατά Οθωμανικού κράτους και Ελλάδας   
Εφόσον σήμερα διαπραγματευόμαστε οικονομικά ζητήματα, πρέπει να αναφερθούμε και στις συνθήκες δανεισμού για να αντιληφθούμε το πραγματικό όπλο εξολόθρευσης του Οθωμανικού κράτους και του Ελληνικού Βασιλείου, που ουσιαστικά ήταν οι δύο «ανεξάρτητες» χώρες, στα μέσα του 19ου αιώνα, της Βαλκανικής χερσονήσου, οι οποίες συμπεριλαμβάνονται στο «Τραπέζιο Ανατολικού Ζητήματος».
    Οθωμανικό κράτος

Η Υψηλή Πύλη, αρχές του 1850, διαπίστωσε την οικονομική ανεπάρκεια να αντεπεξέλθει στις πολεμικές και κρατικές υποχρεώσεις. Για πρώτη φορά αποφασίστηκε η προσφυγή σε εξωτερικό δανεισμό. Όμως η ελλιπής καταγραφή των παραγωγικών μέσων του κράτους δεν δίνει την δυνατότητα να προσφερθούν ικανοποιητικές εγγυήσεις στους δανειστές. Το ζήτημα «παραβλέπεται» με τρεις τρόπους:

  • Μεσολάβηση της χρηματιστηριακής Rothschild (Ρότσχιλντ, που δραστηριοποιείται και επί των ημερών μας).
  • Εγγυήσεις των περιφερειακών (υπό κατοχή) κρατών, όπως έσοδα από Αίγυπτο, τελωνειακά έσοδα από Δαμασκό και Σμύρνη (όμως ή ύπαρξη διομολογήσεων δεν άφηναν μεγάλα περιθώρια).
  • Αποδοχή ύπαρξης επιτροπής «Επίβλεψη και Αποπληρωμή Δανείου» (αποτελούνταν από έναν Άγγλο, ένα Γάλλο, τρείς Οθωμανούς, ένας εξ αυτών από το χρηματιστήριο της Κωνσταντινούπολης).  
Ως πρώτο τμήμα δανείου απαιτούνται 5 εκ. στερλίνες (Κοίτα Πίνακα ΙΙ). Μεσολαβητής δανείου είναι οι N. M. Rotschild & Sons και Palmer. Η σχετική σύμβαση υπογράφεται το 1854 και η Υψηλή Πύλη ζητά να αποταμιευθούν άμεσα τα τρία εκατομμύρια εξ αυτών Όμως ας δούμε το ποσό που εισπράχθηκε από το ταμείο της Υψηλής Πύλης.  


Εγγυητική παρακράτηση 20%
600.000
Προμήθεια ξένων μεσολαβητών 2%
48.000
Προμήθεια Οθωμανών μεσολαβητών
9.628
Ασφάλιστρα δανείου
8.088
Προκαταβολική εξόφληση 6 μηναίων τόκων (Bank of England)
90.000
Έξοδα ενταλμάτων και εμβασμάτων
20.000
Αποπληρωμή δανείου στην Γαλλική Κυβέρνηση
205.439
Σύνολο Παρακρατήσεων
981.155
Εισπράχθηκε από Υψηλή Πύλη
2.018.845

Πίνακας ΙΙ: Πηγή, Osmanlı Dış Borçları ve Gözetim Komisyonları 1854 – 1856, Şevket K. Akar Hüseyin Al, Osmanlı Bankası Arşiv Araştırma Merkezi, 2003 Κων/πολη. (Κέντρο Ερευνών Αρχείου Οθωμανικής Τράπεζας).

ι απρόβλεπτες κρατήσεις του πρώτου δανείου εξανάγκασαν τις αρχές να περιοριστούν μόνο στα 3 εκ., του πρώτου δανείου και να συνάψουν νέα δανειακή συμφωνία ύψους 5 εκ. στερλινών. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα:  
Το 1856, να ιδρυθεί για πρώτη φορά η Οθωμανική Τράπεζα με την ονομασία Ottoman Bank και έδρα το Λονδίνο. Βασικοί μέτοχοι είναι Αγγλικά και Γαλλικά κεφάλαια. Έτσι θα «αποφεύγονταν» για κάθε δανειακή σύμβαση να συγκροτείται νέα επιτροπή.
  • Άγγλοι και Γάλλοι να διεισδύσουν στα παραγωγικά κέντρα του κράτους και να επηρεάσουν υπέρ τους, την Υψηλή Πύλη κατά της Ρωσίας, στις μάχες της Κριμαίας.  
Το 1863, η Ottoman Bank χωρίς να θιγούν τα δικαιώματα των μετόχων επανιδρύεται με την ονομασία Bank-I Osmanı-I Şahane (Osmanlı Bankası)[14] και πήρε την μορφή κεντρικής τράπεζας του Οθωμανικού κράτους αναλαμβάνοντας όλη την νομισματική πολιτική της χώρας. Μετά την χρεοκοπία της χώρας, βήμα - βήμα έναντι δανείων αποκτά στρατηγικά κέντρα της χώρας (Κοίτα Πίνακα ΙΙΙ). Όπως:   
Το 1914, η

1884
Συνεταιρισμό καπνών
1885
Σιδηρόδρομοι Ρουμελίας
1888
Λιμένα Βηρυτού
1894
Σιδηρόδρομο Κων/πολη – Θεσσαλονίκη και Σμύρνης
1896
Παραγωγή ανθράκων (κάρβουνα κοκ) Ereğli (Ηράκλειο του Πόντου)
1892 - 1900
Σιδηρόδρομο Δαμασκός – Βηρυτός

Πίνακας ΙΙΙ: Πηγή, αρχείο Οθωμανικής Τράπεζας

Αποκτήσεις της Οθωμανικής Τράπεζας μετά το 1875

τράπεζα είχε 80 υποκαταστήματα, τα 22 εξ αυτών εκτός της Οθωμανικής επικράτειας, όπου υπήρξε ελεύθερη διακίνηση κεφαλαίων.   
Eλληνικό Βασίλειο

Τα δάνεια που αρνήθηκαν οι δυτικές δυνάμεις στον Καποδίστρια, τα παραχώρησαν πλουσιοπάροχα στον Όθωνα. Αγγλία και Γαλλία «δανείζουν» άμεσα 60 εκ. φράγκα (1833). Όμως:

  • 33 εκ. παρακρατούνται έναντι «δανείων ανεξαρτησίας».
  • 12,5 εκ. δίδονται στο Οθωμανικό κράτος, προς αγορά γης από Αττική, Εύβοια και Φθιώτιδα.
  • 7 εκ δίδονται στους Βαυαρούς μισθοφόρους, οι οποίοι είχαν αναλάβει να καλύψουν τον αντιβασιλέα από εσωτερικούς και εξωτερικούς κινδύνους. 
Τα υπέρογκα ποσά, ως προς τα έσοδα του κράτους, ήταν αδύνατο να αποπληρωθούν. Αρχές του 1843 η Ελλάδα απευθύνθηκε στη Ρωσία για οικονομική βοήθεια. Κατόπιν άρνησης αυτής, δηλώνει αδυναμία πληρωμών και ζητά διευθέτηση του θέματος. Στις 2/9/1843 υπογράφθηκε σύμβαση με τις τρεις εγγυήτριες δυνάμεις, στην οποία η Ελλάδα αποδέχεται την επιτήρηση προς αποπληρωμή δανείου. Εκπρόσωπος του οίκου Rotschild θα παρακολουθούσε από την Αθήνα την καταβολή των οφειλόμενων ποσών στους πιστωτές ! [15]   
Ναι μεν η εξέγερση της 3ης Σεπτεμβρίου του 1843 μετέθεσε την εν λόγω επιτήρηση, όμως το 1856 ορίσθηκε τριμελής επιτροπή, η οποία ανέλαβε τις δημοσιονομικές υποθέσεις της Ελλάδος και επέβαλε αποπληρωμή 900.000 φρ. ανά έτος [16]. Δηλαδή την περίοδο του Κριμαϊκού πολέμου, η οικονομία του «Τραπεζίου Ανατολικού Ζητήματος» επιβλέπονταν από τον οίκο Rotschild!

Ε

Έτη
Έλλειμμα εκ.δρχ
1833 - 1840
10
1841 – 1850
11
1851 – 1860
13
1861 – 1870
26
1871 – 1880
36
1881 – 1890
37
1891 - 1900
35
Σύνολο
168

Πίνακας IV: Πηγή, Ξενοφών Ζολώτας, Η Ελλάς εις το στάδιον εκβιομηχανήσεως, Αθήνα 1964

δώ πρέπει να σημειωθεί ότι, όλο τον 19 
αιώνα το εμπορικό ισοζύγιο της Ελλάδος ήταν ελλειμματικό (Πίνακας IV), ήτοι:



Ά

Δάνεια περιόδου 1879 – 1893 (εκατομμύρια χρυσά φράγκα)    
Έτος
Κεφάλαιο
Τόκος %
Εισπρακτέο
Εγγυητική Παρακράτηση
1879
60
6
43,80
16,20
1881
120
5
89,52
30,48
1884
100
5
69,78
30,22
1887
135
4
90,99
44,01
1889
30
4
20,43
9,57
1889
125
4
90,94
34,06
1890
60
5
53,40
6,60
Σύνολο
630

458,86
171,14

Πίνακας V: Πηγή, Πρακτικά Βουλής

ρα, το κύριο έσοδο του ελληνικού κράτους βασίζονταν σε άδηλους πόρους. Την δεκαετία 1866 – 1875, το σύνολο των κρατικών εσόδων ανέρχονταν σε 73,4 εκ. δρχ. οι δαπάνες για στρατιωτικούς σκοπούς περιορίζονταν σε 19,4 εκ. δρχ (26,4%), ενώ την δεκαετία 1876 – 1885, τα έσοδα ήταν 148,1 εκ. δρχ. έναντι 68,1 εκ. δρχ. (46%) για στρατιωτικούς σκοπούς. Άρα όλες οι μεταρρυθμίσεις (κυρίως κυβερνήσεων Χαριλάου Τρικούπη) του 19
ου αιώνα βασίζονταν στον εξωτερικό δανεισμό (Πίνακας V). Ας συνοψίσουμε, την περίοδο 1879 - 1893:



Την ίδια περίοδο ο εσωτερικός δανεισμός ανήλθε στα 211 εκ. χρυσά φράγκα. Δηλαδή το χρέος ήταν περίπου 850 εκ. χρυσά φράγκα. Οι τραπεζίτες, που θεωρούσαν αφερέγγυα την Ελλάδα, σε 12 χρόνια την δανείζουν, έστω με μεγαλύτερο επιτόκιο και συχνότερες δόσεις, κεφάλαια, που δεν μπορεί να αποπληρώσει. Η πτώχευση ήταν αναπόφευκτη. Το Ελληνικό Βασίλειο πτώχευσε το 1893. Επήλθε η στρατιωτική καταστροφή του 1897.

Τα άϋλα μέσα κέρδους, ξεκινώντας με όμοια πρακτική αλλά με πενταετή διαφορά, γονατίζουν τα δύο κράτη του «Τραπεζίου Ανατολικού Ζητήματος». Ο Keynes όντας «στα μέσα» του χρηματιστηρίου του Λονδίνου γνώριζε καλά τα κέρδη που επέφεραν τα διακρατικά δανειοληπτικά συμβόλαια. Απλώς με κομψό τρόπο έστησε την θεωρία του.

Με τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, ο στόχος του 19ου αιώνα είχε υλοποιηθεί. Η παγκόσμια χρήση νομισμάτων με συγκεκριμένη ονομαστική αξία, το ελεύθερο εμπόριο με συγκεκριμένους δασμούς και τιμές προϊόντων, που στήθηκε από τους Δυτικούς στο δεύτερο ήμισυ του 19ου αιώνα, θα έφερναν και συγκεκριμένα κέρδη. Άρα, για μερικούς «κύκλους» το σύστημα αυτό ήταν πλέον «άχρηστο». Επήλθε η παγκόσμια οικονομική ύφεση του 1927 – 1936. Αναδύονται οι αντιφάσεις του καπιταλιστικού συστήματος με αποτέλεσμα στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο να σημειωθούν ολοκληρωτικές καταστροφές. Η Δύση δεν ήταν σε θέση να αποδεχτεί του αυτού ύψους καταστροφές. Χρειάζονταν νέα όπλα και νέα θεωρία.

Νέα θεωρία

Η θέση της μεταπολεμικής οικονομικής επιστήμης, που βασίζεται σε μεγέθη χωρίς μέτρο και σε υποθετικές καμπύλες, όπως επισημάναμε στον πρόλογο, ήταν: «η πίεση σταθεροποίησης αξιών σε παγκόσμια κλίμακα θα δημιουργήσει τον πληθωρισμό, αποτιμήσεις, ανεργία και ολοκληρωτικές καταστροφές».

Προφανώς, χωρίς να λάβουν υπ’ όψιν τα είδη των συμβολαίων που βρίσκονταν στα χρηματοκιβώτια των χρηματοπιστωτικών κύκλων, η Δύση προσπαθεί να κτυπήσει την ανερχόμενη δύναμη του κοινωνισμού, η οποία επίσης βρίσκεται μέσα σε αντιφάσεις. Όμως μία νέα δύναμη θα μετέφερε την ροπή της νέας τάξης πραγμάτων σε ανεπιθύμητη κατεύθυνση.

Προβάλλεται η θέση, ειδικά από την σχολή Friedman (Φρίντμαν, νεοφιλελεύθερη οικονομική θεωρία), ότι τα πάντα είναι εμπορεύσιμα. Οι «αγορές» θα ρυθμίζουν την αξία των πάντων και τα κράτη θα προσπαθούν να κρατήσουν τις σχετικές ισορροπίες. Όμως, βάσει της θεωρίας αυτής και τα νομίσματα συμπεριλαμβάνονταν στην ομάδα «εμπορεύσιμων αγαθών». Άρα ως προς το χρήμα εγκαταλείπεται η «πολιτική αξιών» και υιοθετείται η «πολιτική συγκρίσεων».

Επειδή, η ανθρώπινη υπόσταση είχε τεθεί ήδη, ως ανταλλάξιμο προϊόν, από την περίοδο του Smith, αναμένεται να απαντηθεί το ερώτημα: ποιο είναι το σημείο αναφοράς σύγκρισης; (απλοϊκά το σημείο της αρχής των αξόνων του καρτεσιανού, εάν το αντικείμενό μας ήταν τα καρτεσιανά μαθηματικά). Εδώ, πολλοί οικονομολόγοι εισάγουν την θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν στην οικονομία. Δηλαδή, αποδέχονται ότι δεν υφίσταται σημείο σύγκρισης, αλλά, παγκοσμίως αρχίζουν να χρησιμοποιούνται υποκειμενικά μέτρα, που δηλώνουν κάποια μεγέθη. Όπως:

  • Το Ακαθάριστο Εθνικό Προϊόν (ΑΕΠ, Gross Domestic Product GDP)[17].
  • Το αόρατο διεθνές νόμισμα (SDR, Special Current Unit) και η διεθνής αναλογούσα οικονομική δύναμη (Quota) [18].

Τα εν λόγω υποκειμενικά μέτρα, που αρχίζουν να επιβάλλονται στην ανθρωπότητα κυρίως μετά την οικονομική κρίση του 1971, από την μία δημιουργούν προβλήματα στο «ανατολικό μπλοκ» και από την άλλη θολώνουν τελείως την «παραγωγική πραγματικότητα».

Το ΔΝΤ, με θεωρητικό όπλο «θέσεις σχολής Friedman», όπου και αν επενέβη, για να επαναφέρει σε «ορθό δρόμο» την παραγωγή, δηλαδή για να βελτιωθούν οι προαναφερόμενοι δείκτες μεγεθών, έχει φέρει την ανθρώπινη δυστυχία. Όπως: Χιλή, Αργεντινή, Ουγγαρία, Βολιβία κ.ά. Με 16 επεμβάσεις στην τουρκική οικονομία δεν κατόρθωσε να χαλιναγωγήσει τον πληθωρισμό και την υποτίμηση του νομίσματος, τα οποία βάσει της ίδιας νεοφιλελεύθερης οικονομικής θεωρίας, ήταν τα αίτια του Α’ και Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.

Σε τι αποσκοπούσε η νέα θεωρία; ποιους δρόμους άνοιξε;

Η απάντηση βρίσκεται πάλι στα χρηματοκιβώτια των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων!

Τα άϋλα μέσα της σύγχρονής εποχής

Μετά την παγκόσμια ύφεση του 1870, εγκαταλείπεται η ιδέα «η γη δεν πωλείται, αλλά ενοικιάζεται». Με αυτό τον τρόπο τα πιστωτικά ιδρύματα αρχίζουν να επιχορηγούν μακροπρόθεσμα δάνεια, για όσους θέλουν να αποκτήσουν το δικό τους ακίνητο, το οποίο υποθηκεύονταν, μέχρι τελικής εξόφλησής του, στο πιστωτικό ίδρυμα. Η ύφεση του 1927, διαδίδει στην αγορά την πρακτική απόκτησης «προϊόντων» με τραπεζικές επιχορηγήσεις (οι οποίες μετέπειτα εξελίχθηκαν σε πιστωτικές κάρτες και leasing). Εάν οι αποκτήσεις είχαν μεγάλη αξία, επίσης η κυριότητά τους, παρέμενε στο πιστωτικό ίδρυμα, μέχρι την τελική τους εξόφληση. Η διάδοση αυτών των προϊόντων δημιούργησε το πλαστικό χρήμα.

Όπως ανέφερε ο Peel (Πιλ), το 1844, «η ουσιαστική αιτία πίσω από όλους τους ανοδικούς και καθοδικούς οικονομικούς κύκλους είναι η τεχνητή πιστωτική επέκταση». Εάν στη διαπίστωση αυτή προστεθεί ότι δεν υπάρχει τρόπος πρόβλεψης περιόδων οικονομικής ύφεσης, αλλά υπάρχουν ενδείξεις, που προειδοποιούν ότι έρχεται η οικονομική κατρακύλα, συμπεραίνουμε ότι κάθε αλλαγή προϊόντων, στα χρηματοπιστωτικά κέντρα, προμηνύει μικρή ή μεγάλη καταστροφή.

Όταν αρχές της δεκαετίας του 1970, τα κράτη μέλη του OPEC, προσπάθησαν να εκμεταλλευτούν τις αρχές της συγκριτικής οικονομίας, η Δύση αντεπιτίθεται με το ΔΝΤ και αποδέχεται ως παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα το Δολάριο των ΗΠΑ. Οι τράπεζες μπορούσαν να δανειοδοτήσουν όσα Δολάρια ΗΠΑ ήθελαν (κοίτα Zeitgeist). Όμως οι κλασικοί δανεισμοί περιόριζαν την ρευστότητα των τραπεζών και η δέσμευση στην FED δεν ήταν αρεστή σ’ όλους τους «κύκλους». Οι ΗΠΑ, ρύθμιζαν την παγκόσμια αγορά επιτοκίων, κλείνοντας ή ανοίγοντας τα τυπογραφεία νομισμάτων.

Ένα άλλο ζήτημα ήταν το αποθεματικό των τραπεζών. Οι τράπεζες δεν αρέσκονταν να είναι δεσμευμένες σ’ αλλά πιστωτικά κέντρα στην περίπτωση που υπήρχε «καλός πελάτης» αλλά δεν υπήρχε αποθεματικό. Η J.P. Morgan, αρχές της δεκαετίας 1990, δημιουργεί ένα νέο προϊόν. Τιτλοποιεί, δια μέσου χρηματιστηριακών εταιρειών, τις απαιτήσεις του πλαστικού χρήματος (Collateralized Dept Obligation, CDO). Δηλαδή, οι τράπεζες που είχαν διαθέσει μεγάλα πιστωτικά κεφάλαια σε κάρτες, ακίνητα, leasing κ.ά. πωλούν σε χρηματιστηριακές εταιρείες τις απαιτήσεις τους, οι οποίες από την πλευρά τους τιτλοποιούν τμήμα αυτού (Asset – Backet Securities, ABS) και τις διαπραγματεύονται στα χρηματιστήρια. Βέβαια και η χρηματιστηριακή εταιρεία μπορούσε να μεταφέρει μεγάλο τμήμα των μετοχών σ’ άλλη τράπεζα εκτός ΗΠΑ, η οποία από την πλευρά της θα επανατιτλοποιούσε με διαφορετικό ομόλογο το εν λόγω προϊόν κ.ο.κ.

Όμως, για να φανεί ισχυρή στα χρηματοπιστωτικά κέντρα και στους άμοιρους επενδυτές η επένδυση σε CDO’s, δημιουργούνται, μετά από μία πενταετία, ασφαλιστικές εταιρίες, που ασφάλιζαν του αυτού είδους επενδύσεις. Δηλαδή, σε περίπτωση που εμφανίζονταν ως κακοπληρωτές μεγαλύτερο ποσοστό αρχικών δανειοληπτών από το ποσοστό παρακράτησης της τιτλοποίησης, η διαφορά θα καλύπτονταν από τις ασφαλιστικές εταιρίες. Όμως, από την πλευρά τους, οι ασφαλιστικές εταιρίες τιτλοποιούν τα εν λόγω έσοδα (Credit Default Swaps, CDS) και τα διαπραγματεύονται στα χρηματιστήρια. Και για αυτούς που ήθελαν να κερδίσουν παίζοντας σε ισοπαλία, δηλαδή ούτε σε ασφάλεια αλλά ούτε σε καλοπληρωτή, δημιουργείται το μεικτό προϊόν BISTRO (δηλαδή μεικτό προϊόν με αντίστοιχα CDS και CDO από διάφορες επενδυτικές εταιρίες).

Τα εν λόγω δομημένα προϊόντα, σε μικρό χρονικό διάστημα, έφεραν μεγάλα κέρδη στα χρηματοπιστωτικά κέντρα. Έτσι άρχισαν να επεκτείνονται στα κρατικά συμβόλαια δανεισμού και σ’ απαιτήσεις ξένων τραπεζών. Βάσει στατιστικών στοιχείων της ίδιας της J.P. Morgan για κάθε μονάδα αρχικού δανεισμού δημιουργείται εικοσιπενταπλάσιο κεφάλαιο. Το λογιστικό χρήμα. Δηλαδή, για κάθε μονάδα πλαστικού χρήματος, που βγαίνει στην δομημένη αγορά ομολόγων, δημιουργούνται εικοσιπέντε μονάδες λογιστικού χρήματος!

Η διάδοση των πράξεων σύντομα δημιουργεί τεράστια προβλήματα στην ανθρωπότητα. Όπως:

Α) Το 40% των κερδών των επιχειρήσεων, που εδρεύουν στις ΗΠΑ, προέρχονται από τον τραπεζικό τομέα. Κλείνουν οι υγιείς επιχειρήσεις για να τοποθετηθούν τα κεφάλαιά τους σε «φούσκες».

Β) Η πολλαπλή τιτλοποίηση των απαιτήσεων αποδεσμεύει αποθεματικά κεφάλαια στην τράπεζα (στην πραγματικότητα δεν έχουν εισπραχθεί ακόμα) τα οποία τα διαθέτει σε δανεισμούς για να τα τιτλοποιήσει ξανά, κ.ο.κ. Δηλαδή, κάθε τράπεζα τεχνητά τυπώνει συνεχόμενα τραπεζογραμμάτια, χωρίς να υπάρχει εκδότης. Η ευθύνη λογιστικού χρήματος παγκοσμίως δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα.

Γ) Πιέζονται τα κράτη σε δύο τομείς:

  • Να αποκρατικοποιήσουν οτιδήποτε τους ανήκει, ούτως ώστε να υπάρξει αγοραστής, που θα δανειστεί από τράπεζα και η τράπεζα με την σειρά της θα τιτλοποιήσει το δάνειο που θα παραχωρήσει (CDO).
  • Μερικοί δανειολήπτες, να εμφανιστούν αφερέγγυοι, ούτως ώστε να λειτουργεί και η αγορά των CDS.

Δ) Οι επενδυτές αποφεύγουν επενδύσεις σε πραγματική παραγωγή και έτσι προκαλείται παγκόσμια ανεργία και κύμα οικονομικών μεταναστών.

Ε) Το εικονικό χρήμα, που σήμερα είναι πολλαπλάσιο του συνολικά κυκλοφορούντος χρήματος της παγκόσμιας αγοράς, εάν επενδυθεί, θα φέρει τεράστιο πληθωρισμό με χειρότερες συνέπειες αυτών του 1927 - 1936.

Στ) Οι χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί αποκτούν τεράστια πολιτική ισχύ και κατορθώνουν να εκδοθούν διεθνείς εγκύκλιοι[19], που φακελώνουν όλη την υφήλιο.

Η Ελλάδα στον 21ο αιώνα

Παράλληλα με το χρηματιστηριακό σκάνδαλο της Ελλάδας, στην Τουρκία εξελίσσονταν το τραπεζικό σκάνδαλο[20]. Η Τουρκία κατόρθωσε να πάρει και θεσμικά και αστικά και ποινικά μέτρα, όμως η Ελλάδα αδράνησε παντελώς. Τότε τονίζαμε ότι εκτός των ζημιών, είχαν εξαφανιστεί περίπου 6 Δις. Ευρώ. Τότε καλούσαμε τους υπεύθυνους να βρουν την άκρη του νήματος.

Έτσι 10 χρόνια μετά, μαθαίνουμε ότι πριν να θεσμοθετηθούν τα δομημένα ομόλογα στην Ελλάδα[21] ο πρωθυπουργός της Ελλάδος, το 2001, προσέφυγε, με «βοήθεια» και «αζημίωτα», συνολικά σε 13 ανταλλαγές χρέους, που είχαν εκδοθεί από το δημόσιο σε ξένα νομίσματα[22]. Βέβαια θα αναρωτηθεί κανείς, πρωθυπουργός που διαφημίζει το «γρηγορόσημο» τι καλύτερο μπορούσε να κάνει;

Όμως, το σοβαρότερο είναι ότι το «Τραπέζιο Ανατολικού Ζητήματος» μετά από 120 χρόνια με τα ίδια χρονικά περιθώρια, δέχεται ίδιας φύσης ασύμμετρη οικονομική επίθεση και όλοι ξεχνώντας αυτά που επακολούθησαν έναν αιώνα πριν, πανικόβλητοι κοιτάμε μόνο τα «του οίκου μας». Ίσως αυτό είναι και το ζητούμενο!

βκ

Σημειώσεις

[1] Κοίτα, Adam Smith «Έρευνα για τη Φύση και τις Αιτίες του Πλούτου των Εθνών», Το Βήμα 2010.

[2] David Ricardo, 1772 – 1823, θεμελιωτής της σύγχρονής οικονομικής θεωρίας.

[3] John Stuart Mill, 1806 – 1873, φιλόσοφος, πρωτοπόρος που συνέδεσε την οικονομική θεωρία με την κοινωνιολογία

[4] Με πρωτοπόρους Γερμανούς Weltpolitik και ακολουθούν οι Νεότουρκοι με την φασιστική ιδεολογία του Benito Mussolini, με τις γνωστές ολέθριες συνέπειες στην ανθρωπότητα.

[5] Η θεωρία είναι γνωστή ως σοσιαλισμός και κομμουνισμός. Οι πρωτεργάτες της θεωρίας είναι οι Karl Marx και Friedrich Engels. Η λεγόμενη αριστερή παράταξη.

[6] Arthur Cecil Pigou, 1877 – 1959, Καθηγητής και ιδρυτής των οικονομικών τμημάτων του πανεπιστημίου του Cambridge.

[7] John Maynard Keynes, 1883 – 1946, είναι ο πρώτος που εκφράζει την φιλελεύθερη οικονομία.

[8] Κοίτα, John Maynard Keynes, Η Γενική Θεωρία της Απασχόλησης του Τόκου και του Χρήματος, εκδόσεις Παπαζήσης, Αθήνα 2010.

[9] Οι τέσσερις κορυφές του «Τραπεζίου Ανατολικού Ζητήματος» είναι οι ιστορικές πόλεις Τεργέστη, Αστραχάν, Σιράζ και Σίβα. Οι ιστορικές αυτές πόλεις, είναι και οι πύλες εισόδου στο τραπέζιο.

[10] Από αρχές του 1850 δημιουργούν μεγάλη σύγχυση τα πολλαπλά είδη νομισμάτων (δουκάτα, πριγκιπάτα κ.ά). Κοίτα, Luca Einaudi, Money and Politics European Monetary Unification and International Gold Standard (1865 – 1873), Oxford 2001.

[11] Ιδρύεται το 1865, από Γαλλία, Ιταλία, Βέλγιο και Ελβετία και δέχονται την νομισματική μονάδα 4,5 γρ. αργυρού = 0,29 γρ. χρυσού, και θα είναι ελεύθερα ανταλλάξιμα. Κάθε μέλος θα ρύθμιζε το νόμισμά του με αυτή την αρχή και οι ισοτιμίες θα ήταν 1:1. Στην ένωση προσχωρούν Ισπανία, Ελλάδα το 1868, Ρουμανία, Βουλγαρία, Βενεζουέλα, Σερβία, Σαν Μαρίνο το 1889, Δανικές Δυτικές Ινδίες το 1904.

[12] Κοίτα, James Forema-Peck, New perspective on the late Victorian economy 1860 –1914, Cambridge University Press, 1991.

[13] Συνθήκη Hünkar İskelesi (Χουνκάρ Ισκελεσι) 1833, με την Ρωσία, όπου δεσμεύεται να κλείσει τα στενά στις Δυτικές Δυνάμεις σε περίπτωση πολέμου. Η Συνθήκη με την Κοινοπολιτεία της Αμερικής με την οποία «ρίχνοντας» την Δανία αναπτύσσει κρυφές εμπορικές σχέσεις.

[14] Κοίτα, αρχείο Οθωμανικής Τράπεζας, που εδρεύει στο Γαλατά (Karaköy) Κωνσταντινούπολης.

[15] Κοίτα, β’ έκδοση Ιστορία των Ελλήνων τομ.12 σελ. 245, Εκδόσεις Δομή, Αθήνα.

[16] Κοίτα Σπύρος Τζόκας, Ανάπτυξη και εκσυγχρονισμός στην Ελλάδα τέλη του 19ου αιώνα, Εκδόσεις Θεμέλιο, Αθήνα 1998.

[17] Αν και δεν υπάρχει κοινά αποδεκτός τρόπος υπολογισμού, η συντριπτική πλειοψηφία των οικονομολόγων συμφωνεί στην συνάρτηση:

ΑΕΠ= Κατανάλωση + Επένδυση + Δημόσιες Δαπάνες+ Καθαρές Εξαγωγές

[18] Ορίζονται το 1974, από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (Δ.Ν.Τ.). Το quota δείχνει την δανειοληπτική ικανότητα κάθε μέλους και την δύναμη ψήφου στα διοικητικά τεκταινόμενα. Το 1981, η αξία του SDR άρχισε να υπολογίζεται με το ποσοστιαίο νομισματικό αντίτιμο των 5 ισχυρότερων μελών του Δ.Ν.Τ.

[19] Κοίτα Ιούνιο 2007, Financial Action Task Force, Guidance on the Risk-Based Approach to Combating Money Laundering and Terrorist Financing. Με το οποίο συμμορφώνεται η Ελλάδα Ν.3691/2008 ΦΕΚ Α’ 166/5.8.2008 και ΦΕΚ Β’ 650/9.4.2009.

[20] Κοίτα Πολίτης φύλο 468, Απρίλιο 2006 σελ.6. «Το τραπεζικό σύστημα στην Τουρκία».

[21] Θεσμοθετήθηκαν με τον Ν.3606 ΦΕΚ Α’ 195/17.8.2007

[22] Κοίτα 21/5/2001 www.banksnews.gr/portal/home-page/124-top-story/2658---goldman-sachs?t

Ετικέτες

1 Σεπτεμβρίου 2010

Τα Σεπτεμβριανά σημάδεψαν την αρχή του τέλους της πολίτικης Ρωμιοσύνης



Τα Σεπτεμβριανά σημάδεψαν την αρχή τού τέλους
τής πολίτικης Ρωμιοσύνης

Τα Σεπτεμβριανά σημάδεψαν την αρχή τού τέλους
τής πολίτικης Ρωμιοσύνης

Τα Αυγουστιάτικα συλλείτουργα και οι λειτουργίες τελείωσαν. Τώρα μπήκαμε στον Σεπτέμβρη με επί θύραις τη θύμιση για το τεράστιο τουρκικό έγκλημα τής 6-7 Σεπτεμβρίου 1955. Το φοβερό εκείνο έγκλημα, που ο εξ Αμερικής Πατριάρχης Αθηναγόρας Α' θέλησε να το κουκουλώσει λέγοντας: «Ε, τί να γίνει! Ας πούμε ότι επρόκειτο για καταστροφή από σεισμό!»
Δεν θα αναφερθούμε σε αριθμούς τών όσων διαπράξανε οι βάρβαροι και βέβηλοι οσίων και ιερών Τούρκοι τών Μεντερές και Ίνονου. Απλώς αναφερόμαστε στην τρομαχτική εκεί νύχτα που έζηση η εκεί ομογένεια. Νύχτα που συν τοις άλλοις αποτέλεσε την οφθαλμοφανή, πλέον, αρχή τού τέλους τής Ρωμιοσύνης τής Κωνσταντινούπολης, τής Βυζαντινής Κωνσταντινούπολης.
Ας όψονται οι γνωστοί και άγνωστοι υπστηρικτές τού τότε Κεμαλικού Κράτους. Που σήμερα μετάλλαξε σε μουσουλμανική την προς τα μέσα και προς τα έξω απατηλά ανθρωπιστική πρόσοψή του.
εφημερίδα Κωνσταντινούπολης  μηνας Σεπτέμβριος 2010

Ετικέτες

7 Ιουνίου 2010

27 Μαϊου 1960 το στρατιωτικό πραξικόπημα και η Αριστερά

Πενήντα χρόνια συμπληρώθηκαν από την στρατιωτική ανατροπή της κυβέρνησης του Αντνάν Μεντερές και του προέδρου Δημοκρατίας Τζελάλ Μπαγιάρ.

Υπήρξε το πρόσχημα ότι η χώρα έφτασε στο “χείλος της καταστροφής” και ότι ήταν απαραίτητη και αναγκαία η παρέμβαση του στρατού που θα διόρθωνε τα κακώς κείμενα των πολιτικών. Καθ όλη τη διάρκεια της μονοκομματικής περιόδου ο στρατός έβρισκε την πολιτική του έκφραση μέσω του Ρεπουμπλικανικού Λαϊκού Κόμματος (Κεμαλικού κόμματος CHP). Η είσοδος όμως στο πολυκομματικό σύστημα άλλαξε το πολιτικό και το οικονομικό σκηνικό. Ξεκινάει μια ψυχροπολεμική περίοδο που έχει άμεση επιρροή και αντανάκλαση από τις ΗΠΑ. Οι κεμαλικές ελίτ με επικεφαλής τον αρχηγό Ισμέτ Ίνονου, δεν περίμεναν διόλου ότι θα ηττηθούν εκλογικά από το Δημοκρατικό Κόμμα του Αντνάν Μεντερές στις εκλογές. Όμως ο λαός ζητούσε να ξεφύγει από την μονοκομματική δικτατορία και από τον σκληρό κρατισμό και αυτό επετεύχθη εκλογικά το 1950. 
Η νέα κυβέρνηση του Μεντερές (Μπαγιάρ πρόεδρος Δημοκρατίας) δεν ήταν έτοιμη να αντιμετωπίσει τα σοβαρά προβλήματα του Κυπριακού, το μειονοτικό,το αγροτικό κ.α.
Να προσθέσουμε τους δυο άλλους πρώην κεμαλικούς βουλευτές, ιδρυτικά στελέχη του Δημοκρατικού Κόμματος. Ήταν ο ιστορικός Φουάτ Κιοπρουλού, καθηγητής Πανεπιστημίου το 1950 έγινε υπουργός Εξωτερικών της κυβέρνησης Μεντερές και ο Ρεφίκ Κόραλταν, νομομαθής πρώην δικαστικός, που ανέλαβε την προεδρία της Βουλής. Στην διακυβέρνηση του Μεντερές συνδέονται τα θέματα Κυπριακό και μειονοτικό. 
“Τότε ακριβώς η Αγγλική κυβέρνηση πρότεινε στην Άγκυρα και την Αθήνα τη σύγκληση μιας τριμερούς διάσκεψης μεταξύ της Αγγλίας, της Τουρκίας και της Ελλάδας, στην οποία θα εξετάζονταν όλα τα θέματα που ενδιαφέρουν την ασφάλεια της Ανατολικής Μεσογείου”.1 Στη συνέχεια έχουμε τα γεγονότα των 6-7 Σεπτεμβρίου του 55. Ύστερα από το πογκρόμ κατά της Ρωμαίικης μειονότητας αλλάζει τελείως η εικόνα της κυβέρνησης στο εξωτερικό και στο εσωτερικό της χώρας. 
“Το χάλι των επικεφαλής του Δημοκρατικού Κόμματος ήταν φοβερό. Στις αντιπολιτευόμενες εφημερίδες και στα περιοδικά γράφονταν πολύ πικρά λόγια γι αυτούς, κρίσεις και κατακρίσεις... Ο περίφημος και δοξασμένος Μεντερές όπως μέσα στη χώρα, έτσι και στο εξωτερικό, κόντευε να σπάσει και να σωριαστεί χάμω... όμοια με ένα γέρικο κυπαρίσσι, μπροστά στις θύελλες. Ο Θρύλος του Μεντερές, όχι μονάχα από ολόκληρη την Τουρκία, αλλά από την παγκόσμια κοινή γνώμη δεχόταν το πρώτο ανελέητο χτύπημα”.2 Με όλα αυτά άρχισε η καθοδική πορεία του Δημοκρατικού Κόμματος του Αντναν Μεντερές. 

Η πνευματική κίνησης 

Με την είσοδο στο δικομματικό πολιτικό σύστημα στη Τουρκία κατά τη δεκαετία του 50 αναπτύχθηκαν πνευματικές πολιτικές αναζητήσεις στον χώρο τον πανεπιστημιακό και στους κύκλους της τουρκικής διανόησης. 
Στην περίοδο του ψυχρού πολέμου με κυβέρνηση Μεντερές, αναπτύσσεται ανθρωποκυνηγητό κατά των αριστερών, κομμουνιστών. Το 1952 γίνονται συλλήψεις στελεχών του Κομμουνιστικού Κόμματος Τουρκίας. 
Τότε ακριβώς ιδρύετε η κίνηση “Φόρουμ” από προβληματισμένους πανεπιστημιακούς και φοιτητές στην Άγκυρα και ταυτόχρονα εκδίδουν το περιοδικό (Forum) με στόχο την ανάπτυξη του διαλόγου και τον εκδημοκρατισμό της κοινωνίας. 
Στις αρχές της δεκαετίας του 30 αριστεροί κεμαλικοί διανοούμενοι όπως ο Σεβκέτ Σουρεγγιά Άϊντεμιρ, ο Βεντάντ Νεντίμ Τορ κ.α εξέδωσαν το περιοδικό Kadro (Στέλεχος), για την ενδυνάμωση του προβληματισμού και την εξειδίκευση των κεμαλικών πολιτικών αρχών της κεμαλικής δημοκρατίας. 
Τώρα όμως τα πράγματα ήταν διαφορετικά καταδίκαζαν εκ των προτέρων τον κομμουνισμό και υποστήριζαν την ομαλή δημοκρατική λειτουργία του κράτους μέσα στα πλαίσια του ψυχροπολεμικού κλίματος. Οι βασικοί συντελεστές του περιοδικού Forum ήταν οι Τουράν Φεϊζίογλου και Αϊντίν Γιαλτσίν.3 Ο ένας ήταν οικονομολόγος και ο άλλος ήταν ένας σοβαρός νομικός. Το περιοδικό ασκούσε κριτική στην αξιωματική αντιπολίτευση στο κόμμα του Ισμέτ Ινονού. 
Στις αρχές του 60 εμφανίζονται τρεις διανοούμενοι με αριστερό προφίλ ο Μεχμέτ Αλί Αϊμπάρ, η Μπεχιτζέ Μποράν και ο καθηγητής Σαντούν Αρέν αναλαμβάνουν να εκπροσωπήσουν αναφανδόν την Αριστερά.4 
Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι το Σύνταγμα του 1961 που ψήφισαν ήταν το πιο δημοκρατικό στην ιστορία της Τουρκικής Δημοκρατίας. Αυτό το Σύνταγμα ενθάρρυνε όλες τις προοδευτικές δυνάμεις να αναπτύξουν δράση για μια δίκαιη κοινωνία.
Μετά ένα χρόνο περίπου από το πραξικόπημα τις 27 Μαΐου 1960 κυκλοφορεί το πρώτο τεύχος στις 20 Δεκεμβρίου 1961 το περιοδικό Yon (Γιον) (Προσανατολισμός).
Γύρω από το περιοδικό συσπειρώθηκαν αρκετοί θαρραλέοι διανοούμενοι με κύριο άρθρο του ιστορικού Ντογάν Αβτζίογλου με τίτλο “Να σφίξουμε τα ζωνάρια με προϋπόθεση ότι θα υπάρξει πρώτα Κοινωνική Δικαιοσύνη”. Στην τελευταία παράγραφο του άρθρου αναφέρει ότι “η γρήγορη ανάπτυξη θα εξαρτηθεί από τις θυσίες και από την δίκαιη αναδιανομή του κοινωνικού πλούτου. Για τον λόγω αυτό στις υποανάπτυκτες χώρες ο μόνος δρόμος είναι ο σοσιαλισμός”. Με αφετηρία ότι ο σοσιαλισμός είναι μονόδρομος ξεκινάει την έκδοση του το περιοδικό Yon.5 Το περιοδικό Yon κατάφερε από τα πρώτα τεύχη του να συσπειρώσει από όλα τα κοινωνικά στρώματα της τουρκικής κοινωνίας. Ο αρχισυντάκτης του περιοδικού ήταν ο Ντογάν Αβτζίογλου. 
Αργότερα άσκησαν κριτική στη συγκεκριμένη κίνηση του περιοδικού ότι υποστήριζε τον σοσιαλισμό “από τα πάνω”. Δηλαδή πίστευαν ότι κάποιοι έντιμοι προοδευτικοί αξιωματικοί θα εφαρμόσουν το σοσιαλισμό με κάποιο κίνημα που θα αναπτυχθεί στο στράτευμα. Στο τεύχος, 31 Ιανουαρίου 1962 σε “αφιέρωμα για τον σοσιαλισμό” γράφουν οι Ντογάν Αβτζίογλου, Σεβκέτ Σουρεγγιά Αϊντεμίρ(εκδότης του περιοδικού Kadro), Ιλχάν Σελτσούκ (σήμερα έχει ανάμιξη στην υπόθεση Εργκενεκόν και είναι δημοσιογράφος στην Τζουμχουριέτ) και ο γνωστός Αμπντί Ιπεκτσί αναφέρουν για τον “τρίτο δρόμο του σοσιαλισμού”. 
Ο Αβτζίογλου κάνει αναφορά στο Αγγλικό κίνημα σοσιαλισμού. Για εκείνη την περίοδο το περιοδικό υποστήριζε την ίδρυση ενός επαναστατικού κόμματος σε συνεργασία με τον στρατό. Πίστευαν ότι μόνον έτσι μπορεί να δοθεί ένα τέλος στις δυνάμεις που υποστηρίζουν την δικτατορία του ιμπεριαλισμού. 
Από την αρθρογραφία του Yon είναι προφανές ότι η Αριστερά στην Τουρκία κουβαλάει ακόμη και σήμερα κάποια συμπλέγματα που τους απόμειναν από την κεμαλική ιδεολογία, πιστεύουν κατά βάθος ότι ο στρατός είναι πατριωτικός και μπορεί να συμβάλει “από τα πάνω” για μια δίκαιη κοινωνία.



 του  Γιώργου Μπατζά

Σημ: Δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα “ο πολίτης” τον Ιούνιο 2010 

Ετικέτες

24 Απριλίου 2010

Αρμενική γενοκτονία 24 Απριλίου 1915

Σήμερα είναι η επέτειος της γενοκτονίας των Αρμενίων υπηκόων της
Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Συμπληρώθηκαν 95 χρόνια από τον εκτοπισμό και τον σφαγιασμό των
Αρμενίων από την  κυβέρνηση των  Νεότουρκων.
Από το σύνολο των δυο εκατομμυρίων Αρμενίων εξαφανίστηκε το  1,5 εκατομμύριο του πληθυσμού.

Ετικέτες

18 Νοεμβρίου 2009

Η εξασφάλιση της ελληνικής συμμετοχής στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και ο Ίων Δραγούμης


Η εξασφάλιση της ελληνικής συμμετοχής στον
Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και ο Ίων Δραγούμης

του ΓΙΩΡΓΟΥ ΜΠΑΤΖΑ
12/11/2009)
Η εξασφάλιση της συμμετοχής της Ελλάδας στον πόλεμο έγινε από τους συμμάχους της Αντάντ. Το έτος 1917 υπήρξε το πιο κρίσιμο έτος του Α΄ Παγκόσμιου πολέμου. Υπήρξαν δύο βασικά κοσμοϊστορικά γεγονότα. Το ένα από αυτά ήταν η συμμετοχή των ΗΠΑ στον πόλεμο κατά της Γερμανίας. Το άλλο ιστορικό γεγονός ήταν ότι ο τσάρος Νικόλαος Β΄ αναγκάστηκε σε παραίτηση από τις επαναστατημένες λαϊκές μάζες.

Στον ελλαδικό χώρο η κατάσταση ήταν μια από τις χειρότερες περιόδους που βίωνε ο ελληνικός λαός. Δύο κυβερνήσεις, η μία στην Αθήνα και η άλλη στη Θεσσαλονίκη, και αλληλοκατηγορούνται στον λαό που ήταν και αυτός διχασμένος. Όλη αυτή η κατάσταση οδήγησε στη στρατιωτική απόβαση στη Σμύρνη. Το χάσμα που υφίσταντο στις δύο παρατάξεις βάθυνε ολοένα και περισσότερο. Ο Ελ. Βενιζέλος απαιτούσε πριν από όλα την ανατροπή του Κωνσταντίνου. Τότε ο Ζόναρ κάλεσε τον Ζαΐμη και ζήτησε την άμεση παραίτηση του βασιλιά Κωνσταντίνου. Αν η κρίση έχει ειρηνική έκβαση τότε οι Δυνάμεις της Αντάντ θα άρουν τον αποκλεισμό που επέβαλαν στους Αθηναίους . Έτσι όπως εξελίχθηκαν τα πράγματα ο βασιλιάς πιστός στην πολιτική της ουδετερότητας, αποφάσισε να εγκαταλείψει το θρόνο και τη χώρα και να αφήσει στη θέση του τον δευτερότοκο γιο του, Αλέξανδρο.

Έπειτα ο Ζονάρ κλήθηκε να κάνει χρήση στα έγγραφά του με τον τίτλο που του αποδόθηκε από τις προστάτριες δυνάμεις ως «ύπατος αρμοστής» [1] .

Ο διορισμός του Ζονάρ ουσιαστικά είχε υποβαθμίσει τους πρεσβευτές της Αντάντ. Δηλαδή αυτός θα έπαιρνε αποφάσεις δίχως να δώσει λογαριασμό σε κανέναν από αυτούς.

Αφού ο Κωνσταντίνος έφυγε είχαν συλληφθεί αρκετοί διαφωνούντες, ο Ιωάννης Μεταξάς και μαζί με άλλους ο Ίωνας Δραγούμης. Με σκοπό να εξασφαλίσουν τη συμμετοχή της Ελλάδας, οι Ζονάρ και Ελ. Βενιζέλος συναποφάσισαν την εξόριση των ηγετών των αντίπαλων κομμάτων, και γενικά των διαφωνούντων που προφανώς τους καθιστούσαν υπεύθυνους για τη μακρόχρονη τους αντιπαράθεση για την Αντάντ. Οι πολιτικοί αντίπαλοι στάλθηκαν στην Κορσική. Έτσι το πεδίο της πολιτικής δράσης ήταν ελεύθερο για τον Ελευθέριο Βενιζέλο και τον Ζονάρ.

Από αυτούς όλους ήταν ο Ίων Δραγούμης που ξεκίνησε τον αγώνα του μαζί με τον καρδιακό του φίλο Αθανάσιο Σουλιώτη. Και οι δυο άνδρες πολιτικά προέρχονταν από τον σκληρό πυρήνα της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών και από τον Μακεδονικό αγώνα. Ο Σουλιώτης ήταν αξιωματικός και ο Ίων Δραγούμης προερχόταν από το διπλωματικό σώμα. Υπηρέτησαν μαζί στην Κωνσταντινούπολη μέχρι το 1912 και γνώρισαν από κοντά την κατάσταση που επικρατούσε. Μαζί με τον Αθανάσιο Σουλιώτη, και με τον τέως βουλευτή της Οθωμανικής βουλής Γεώργιο Μπούσιο, τον Οικουμενικό Πατριάρχη Ιωακείμ Γ΄, τον μητροπολίτη Τραπεζούντος Χρύσανθο και άλλους συνεργάτες του, ο Ίωνας Δραγούμης πίστευε ότι η σύγκρουση Ελλάδας–Τουρκίας θα οδηγούσε σε μια εθνικιστική υστερία στην Τουρκία που θα είχε έκβαση την καταστροφή του ελληνισμού της Ανατολής. Για την δε Οθωμανική Τουρκία προέβλεπε τη στέρηση της πολύτιμης βοήθειας και στήριξης που της παρείχε η παρουσία του ελληνικού πληθυσμού στα εδάφη της Ανατολής. Δηλαδή εκείνο που τον ενδιέφερε ήταν να βρεθεί ένας τρόπος να διατηρηθεί ο ελληνισμός που αριθμητικά και πολιτισμικά ήταν πολύ ανώτερος από τον ελλαδικό πληθυσμό στις πατρίδες του. Διότι οι υπόδουλοι Έλληνες αγωνίζονταν να διατηρήσουν τις θρησκευτικές και τις πολιτισμικές παραδόσεις τους. Στο κράτος που σχεδίαζε ο Δραγούμης θα ήταν συγκυρίαρχοι οι Έλληνες μαζί με τους Τούρκους και ως ισότιμοι πολίτες. Η καθ’ ημάς Ανατολή θα ήταν η συνέχεια του ελληνικού έθνους.

Ποιες ήταν οι κυριότερες πολιτικές θέσεις του Ίωνος Δραγούμη

Οι προσπάθειές του ήταν για την «ένωση της φυλής», οι σκέψεις του για «ανατολική Ομοσπονδία», για ανατολικό Κράτος, το πρόγραμμά του για τον εκσυγχρονισμό του κρατικού μηχανισμού, απέβλεπε ιδιαίτερα σε κοινοτικούς συνεταιριστικούς θεσμούς. Ο Ι. Δραγούμης επιθυμούσε καταρχήν ο νεοελληνικός πολιτισμός να βασιστεί στη γλώσσα, στα έθιμα, στον τρόπο ζωής του απλού ανθρώπου, του αγρότη, του νησιώτη, και του εργάτη. Το όνειρό του μιας ανατολικής ομοσπονδίας ή ενός ανατολικού υπέρ-κράτους, όπως ήθελε να το κατονομάζει, με τη συμμετοχή όλων των βαλκανικών κρατών δυστυχώς παρέμεινε ουτοπία.

Ο όρος «Ανατολή» τον οποίο χρησιμοποιούμε και σήμερα αλλά όχι όπως το εννοούσε εκείνος. Δεν έχει σήμερα πολιτικό περιεχόμενο, αλλά αποκλειστικά γεωγραφικό και ιστορικό προσδιορισμό.

Βασικά η εποχή του Ίωνος Δραγούμη αρχίζει το 1897 και τελειώνει πολιτικά με την ήττα του ελληνικού στρατού στη Σμύρνη το 1922.

Ο Ίων Δραγούμης είχε με αρκετούς φίλους συνεργασίες και με όσους είχαν συσπειρωθεί γύρω από το περιοδικό Νουμάς. Ο πιο κοντινός του συνεργάτης και φίλος ήταν ο Περικλής Γιαννόπουλος με τα φιλοπάτρια αισθήματά του.

Ο Δραγούμης κατά την εξορία του στην Κορσική μελέτησε πολύ και στοχάστηκε επί των πολιτικών ρευμάτων και ιδιαίτερα πάνω στο σοσιαλισμό.

Σε κάποιο σημείο αναφέρει: «Βαρέθηκα όλους τους ιμπεριαλισμούς και τα επιχειρήματά τους, βαρέθηκα όλους τους διπλωμάτες και τη διανοητικότητά τους. Είμαι πιο κοντά στους λαούς και στα αισθήματά τους, είτε εθνικιστικά είτε σοσιαλιστικά. Μ’ αρέσει να θέλουν να κρατήσουν τη διαφορά, που ο καθένας τους αισθάνεται πως έχει από τους άλλους λαούς. Μ’ αρέσει να συλλογίζονται και το ψωμί τους. Είναι αληθινά αισθήματα. Μα μ’ αρέσει και να μη σκοτίζονται για πάρα πέρα, για ιμπεριαλιστικά σχέδια, μ’ αρέσει η αδελφότητα, που αισθάνονται αναμεταξύ τους οι λαοί σαν άνθρωποι, μ’ αρέσει ο Γάλλος να βλέπει τον Γερμανό σαν αδελφό, σαν όμοιο του σαν άνθρωπο, να βλέπει τη διαφορά του, αλλά να μην τον βρίζει, να μην τον περιφρονεί» [2].

Στις 10 Αυγούστου 1920, ο πρωθυπουργός της Ελλάδας Ελευθέριος Βενιζέλος στη Γαλλία υπόγραψε τη Συνθήκη των Σεβρών. Με τη Συνθήκη αυτή η ηττημένη Οθωμανική Τουρκία παραχωρούσε στην Ελλάδα την Ανατολική Θράκη, την Ίμβρο, την Τένεδο και τη Σμύρνη. Στις 12 Αυγούστου τη στιγμή που ο Ελευθέριος Βενιζέλος έπαιρνε το τραίνο στο σταθμό της Λυόν στο Παρίσι, για να επιστρέψει στην πατρίδα, αντιπολιτευόμενοι Έλληνες προσπάθησαν να τον δολοφονήσουν.

Ακριβώς την επόμενη μέρα, μέσα στην αναταραχή που δημιουργήθηκε στην Αθήνα, δολοφόνησαν τον Ίωνα Δραγούμη στη Λεωφόρο Κηφισιάς. Τότε ο Ι. Δραγούμης ήταν 42 ετών...

* Το άρθρο δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Ο Πολίτης, Νοέμβριος 2009.

Υποσημειώσεις:

[1] Εντουάρ Ντριό, Ελλάδα και Α΄ Παγκόσμιος Πόλεμος, εκδ. Πελασγός, 1999.

[2] Ίων Δραγούμης, Κοινότης, έθνος και κράτος, Θεσσαλονίκη 1967, σελ. 128-129· «Επιτάφια Στήλη στον Ίωνα Δραγούμη, Τετράδια «Ευθύνης», τεύχ. 7· Ίων Δραγούμη, Φύλλα Ημερολογίου Στ΄ 1918–1920, εκδ. Ερμής.



http://www.monthlyreview.gr/antilogos/greek/diktuo/arxeio_sxoliwn/

Ετικέτες

28 Αυγούστου 2009

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΕΘΝΙΚΟΑΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ

Δημοσιεύουμε ένα μέρος από την μελέτη του Νίκου
Ψυρουκη σχετικά με τον ρόλο της πρώην Σοβιετικής Ένωσης
στον Ελληνοτουρκικό πόλεμο.

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΚΗ
ΕΘΝΙΚΟΑΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ

Σχετικά με το μέγεθος του ρόλου της Σοβιετικής ¨Ένωσης στην
τουρκική εθνικοαστική επανάσταση υπάρχουν βασικά δυο
διαφορετικές αντιλήψεις.
Ή άποψη τοϋ Γ.Κορδάτου ότι τότε η Σοβιετική Ένωση δεν έπαιζε
ρόλο μεγάλης δύναμης, εμ¬ποδίζει ασφαλώς το μελετητή να δει σε όλο
το βάθος την σοβιετική συνεισφορά στην ανάπτυξη της
αντιαποικιακής πάλης στην Εγγύς Ανατολή γενικά και
στην Τουρκία ιδιαίτερα 1.
Ό Κ. Σακελλαρόπουλος υποστηρίζει την γνώμη ότι
«ή Σοβιετική Ρωσία υπήρξε αποφασιστικός υπέρ της
επαναστάσεως παράγων»2 . Ή γνώμη του συμπίπτει με
εκείνη τής πλειοψηφίας των ιστορικών πού ασχολήθη¬καν με
τα προβλήματα της Εγγύς Ανατολής μετά τον πρώτο
παγ¬κόσμιο πόλεμο.
Εκεί πού γίνεται σοβαρή αλλοίωση της πραγματικότητας είναι στο δεύτερο σκέλος τού προβλήματος, δηλαδή στην εξήγηση των αίτιων της βοήθειας της Σοβιετικής Ένωσης προς τα άντι-αποικιακά κινήματα τής Εγγύς Ανατολής, στο διάστημα 1919 - 22. Ή δυ¬τική αστική ιστοριογραφία προσπαθεί να εξηγήσει την τότε άντιαποικιακή πολιτική τού σοβιετικού κράτους σαν μία νέα προσπάθεια συνέχισης τής παλιάς ρωσικής πολιτικής. Την άποψη αυτή την υπερασπί¬ζονται όλοι οι αστοί ιστοριογράφοι: από τον Ε.Driault και τον William Miller μέχρι τον σοσιαλσωβινιστή Robert Lacost 3 Η τουρκική αστική ιστοριογραφία δί¬νει μία παραπλήσια εξήγηση στο πρόβλημα, θεωρεί την σοβιετική βοήθεια προς την τουρκική επανάσταση σαν κάτι ξένο προς τις επιδιώξεις τού σοβιετικού κράτους. Κατά τους Τούρκους αστούς Ιστορι¬κούς ή Σοβιετική "Ένωση υποχρεώθηκε από τα γεγονότα να, βοηθή¬σει την άντιαποικιακή πάλη τού Τούρκικου λαού, παρά την αντίθετη επιθυμία της. Οι "Έλληνες πάλι αστοί ιστορικοί προσπαθούν να εκμεταλλευτούν τη σοβιετική πολιτική για να δημιουργήσουν αντισοβιετικά αισθήματα στους αναγνώστες τους. Πασχίζουν να εξηγήσουν τα ελατήρια της σοβιετικής υποστήριξης στην τουρκική επανάσταση σαν ανθελληνικά, ενώ παρασιωπούν το γεγονός άτι μια από τις πρώτες πράξεις τού σοβιετικού κράτους ήταν ή παραίτηση του από τα Ιμπε¬ριαλιστικά οικονομικά προνόμια πού είχε ή τσαρική Ρωσία στην Ελ¬λάδα. Το ελληνικό όμως κράτος αντί για ευχαριστίες έστελνε τον ελ¬ληνικό στρατό στην Ουκρανία για να πολεμήσει την Σοβιετική Ένω¬ση. Ή στάση της Σοβιετικής "Ένωσης απέναντι στην τουρκική επα¬νάσταση δεν επηρεάσθηκε από το μεγάλο αυτό σφάλμα της κυβέρνησης τού Ε. Βενιζέλου. Η θετική_ βοήθεια τού επαναστατικού σοβιετικού κράτους, δεν ήταν συνέχιση τής μεγάλο κρατικής τσαρικής πολιτικής. Ούτε πάλι πήγαζε από τις ανάγκες της στιγμής, δηλαδή για την α¬νακούφιση των Σοβιέτ σε μία εποχή πού αντιμετώπιζαν την ξένη ε¬πέμβαση και τον εμφύλιο πόλεμο. Δεν υπήρξε μία πράξη αντιπερισπα¬σμού στις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Το συμπέρασμα αυτό βγαίνει από την διαπίστωση πώς: α) η βοήθεια δεν δόθηκε με όρους ή με διατή¬ρηση παλιών ρωσικών προνομίων, β) η βοήθεια δεν αποτελούσε εκ¬βιασμό προς τρίτους. Ή σοβιετική κυβέρνηση δεν έδωσε ούτε την παραμικρή ευκαιρία να γίνει συζήτηση για ανταλλάγματα στην βάση τού περιορισμού ή τερματισμού της σοβιετικής βοηθείας προς την Αγ¬κυρα.΄ Ή στάση τής Σοβιετικής Ρωσίας προς την τουρκική εθνικοαστική επανάσταση, υπήρξε έμπρακτη εκδήλωση τής μαρξιστικής θεωρίας για την σύγχρονη παγκόσμια εξέλιξη.
Η σοβιετική εξωτερική πολιτική στα χρόνια 1919—22 βασίστηκε στα γενικότερα συμφέροντα τού διεθνούς σοσιαλιστικού κινήματος. Ή άνοδος τού κινήματος αυτού εξαρτάται πάντα από τον συσχετισμό των δυ¬νάμεων ανάμεσα σ' αυτό και το παγκόσμιο αστικό σύστημα. Ή σημαντικότερη φυσιογνωμία του σοβιετικού κράτους, ο Λένιν, αρκετά χρόνια πριν από την δημιουργία τής Σοβιετικής "Ένωσης, διαπίστωνε ότι το αστικό καθεστώς «δεν μπορεί να ζήσει και να αναπτυχθεί χωρίς την διαρκή επέκταση της σφαίρας κυριαρχίας του, χωρίς την άποικιοποίηση νέων χωρών και την μετατροπή των μη αστικών παλιών χωρών σε τροφοδότη τής παγκόσμιας οικονομίας»4 . Στην διαπίστω¬ση αυτή βασίστηκε και ή επίσημη εξωτερική πολιτική τού σοβιετικού κράτους. Ή άντιαποικιακή πάλη και η πάλη για την κατάργηση τού αποικιακού συστήματος, αφαιρεί την υλική βάση τής αποικιοκρατίας και του Ιμπεριαλισμού. Δημιουργεί προϋποθέσεις για την άνοδο του σοσιαλισμού, για την κατοχύρωση τής ασφάλειας και ανεξαρτησίας του σοσιαλιστικού κράτους. Ό Λένιν πίστευε πώς η όλη Ιστορική εξέ¬λιξη για ένα πολύ μεγάλο διάστημα, θα καθοριστεί άπό την πορεία του άντι-αποικιακοϋ - άντιμπεριαλιστικοΰ αγώνα των' καταπιεζομένων λαών. Ό ίδιος έλεγε πώς: «ή αυριανή ήμερα στην παγκόσμια ιστορία θα είναι μια τέτοια ημέρα όπου μια για πάντα θα αφυπνιστούν οι καταπιεζόμενοι από τον ιμπεριαλισμό λαοί και που θα αρχίσει ένας αποφασιστικός,
θα είναι μια τέτοια ήμερα, όπου μια για πάντα θα αφυπνισθούν οι καταπιεζόμενοι από τον ιμπεριαλισμό λαοί και πού θα. αρχίσει §ένας απο¬φασιστικός, μακρόχρονος και δύσκολος αγώνας για την απελευθέρωση τους». Επίσης πίστευε πώς ή απάρνηση των έθνικοαπελευθερωτικών πολέμων είναι «θεωρητικό λάθος, ιστορικό σφάλμα και εκδήλωση του ευρωπαϊκού σωβινισμού».
Δεν είναι λοιπόν ανεξήγητο γιατί μία από τις πρώτες φροντίδες του σοβιετικού κράτους ήταν να δείξει έμπρακτα τον βαθύ άντιαποικιακό του χαρακτήρα. Στις 15.11.1917 ή σοβιετική κυβέρνηση δημοσίευσε την «Διακήρυξη των δικαιωμάτων των εθνών της. Ρωσίας». Ή Διακήρυξη βασιζόταν σε τέσσερες αρχές: 1. Στην αρχή της ισότητας και αυτοτέλειας των εθνών της Ρωσίας. 2. Στην αρχή του δικαιώματος των εθνών της Ρωσίας για την αυτοκυβέρνηση τους μέχρι και την αποχώρηση τους και τον σχηματισμό ανεξάρτητων κρατών. 3. Στην αρχή τής κατάργησης όλων των εθνικών και εθνικοθρησκευτικών προνομίων περιορισμών. 4. Στην αρχή της απόλυτης ελευ¬θερίας στην ανάπτυξη των εθνικών μειονοτήτων και των εθνικών ομάδων πού κατοικούν στο Έδαφος της Ρωσίας (5). Η Διακήρυξη μπήκε αμέσως σε εφαρμογή. Η Φινλανδία και η Πολωνία έγιναν ανε¬ξάρτητα αστικά κράτη, εχθρικά μάλιστα προς την Σοβιετική Ένωση. Ή Ουκρανία, ή Λευκορωσία, η Υπερκαυκασία και η Κεντρική Ασία Ισότιμες ομόσπονδες Δημοκρατίες της Σοβιετικής Ένωσης. Το 1919 το Τουρκεστάν έγινε ισότιμη ομόσπονδη Δημοκρατία της Σοβιετικής "Ένωσης.

Ταυτόχρονα με την έμπρακτη απόδειξη του άντιαποικιακοΰ της χαρακτήρα, ή Σοβιετική "Ένωση εφάρμοσε συνεπή άντιαποικιακή ε¬ξωτερική πολιτική. Ό Λένιν, πριν από την Οκτωβριανή επανάσταση, Έγραφε ότι ένας από τους βασικούς σκοπούς της εξωτερικής πολιτι¬κής ενός μελλοντικού σοσιαλιστικού κράτους στην Ρωσία θα είναι να βοηθήσει «την απελευθέρωση όλων των αποικιών, την απελευθέρωση όλων των εξαρτημένων, καταπιεζομένων και μη ισοτίμων εθνών». Μετά την δημιουργία τού σοβιετικού κράτους ή επιδίωξη έγινε πραγ¬ματικότητα. Το δεύτερο συνέδριο των Σοβιέτ ψήφιζε την διακήρυξη τής ειρήνης στην οποία καθαρά έλεγε «ότι σκοπός της Σοβιετικής "Ένωσης είναι η ανεξαρτησία όχι μόνο τής Ευρώπης, αλλά και των πιο απομακρυσμένων υπερπόντιων χωρών».
Το νέο σοβιετικό κράτος βοήθησε έμπρακτα την άντιαποικιακή πάλη στις Ινδίες, στην Κίνα, στην Περσία, στο Αφγανιστάν, στην Τουρκία. "Όλα αυτά τα κινήματα δεν ήταν σοσιαλιστικά. Τα περισ¬σότερα βρίσκονταν κάτω από την καθοδήγηση τής ντόπιας αστικής τάξης. Ή ιδεολογία τους ήταν ή εθνικιστική αστική άντιαποικιακή ιδεολογία. "Όμως επειδή πήγαζε από τις επιδιώξεις τής αποτίναξης του αποικιακού ζυγού και τής κατάκτησης τής εθνικής ανεξαρτησίας, ήταν_ αντιρατσιστική και άντιϊμπεριαλιστική. Αναφέρουμε για παρά¬δειγμα την διατύπωση του τούρκικου εθνικισμού, έτσι όπως τον έδωσαν οι ίδιοι οι Τούρκοι αστοί ιδεολόγοι: «Ό τουρκικός εθνικισμός, θεωρεί το Τουρκικό Έθνος ένδοξο μέλος τής μεγάλης οικογένειας της ανθρωπότητας,
συμπαθεί όλη την ανθρωπότητα, δεν καλλιεργεί ούτε προκαλεί αισθήματα εχθρότητας προς τα αλλά έθνη εφόσον φυσικά αυτά 'δεν θίγουν την τιμή του και τα εθνικά του συμφέροντα». Μέσα στην διατύπωση αυτή διαφαίνονται καθαρά τα σπέρματα της άρνησης. Οι Τούρκοι αστοί Ιδεολόγοι συνταύτισαν την αποικιακή και Ιμπεριαλιστική πολιτική τού μονοπωλιακού κεφαλαίου με ολόκληρα έθνη. Έτσι δημιούργησαν την προϋπόθεση της μελλοντικής ανάπτυ¬ξης του αντιδραστικού φανατικού τούρκικου σωβινισμού πού τις απάνθρωπες συνέπειες του τις γνώρισε πολύ καλά δ μικρασιατικός ελ¬ληνισμός. Παρ' όλα αυτά ή εθνικιστική αστική ιδεολογία των έθνικοαστικών επαναστάσεων στις αποικίες, δεν είχε ούτε και έχει το ίδιο περιεχόμενο με την ρατσιστική σοβινιστική ιδεολογία των ιμπεριαλι¬στικών κρατών πού σκοπό της έχει να διευκολύνει τις αποικιακές κα¬τακτήσεις, την εδραίωση του αποικιακού ζυγού και την καταπίεση της πλειοψηφίας της ανθρωπότητας.

Το σοβιετικό κράτος όταν στα 1919-22 βοηθούσε την τουρκική εθνικοαστική επανάσταση δεν σήμαινε άτι παραδεχόταν και την ιδεο¬λογία της. Στον τομέα αυτόν υπήρχε πολύ ξεκάθαρος διαχωρισμός. Ή ιδεολογία και ή πολιτική του σοβιετικού κράτους βρισκόταν σε αντί¬θεση με τον τουρκικό αστικό σωβινισμό. Ή σοβιετική συμπαράσταση προς την τουρκική έθνικοαστική επανάσταση ήταν συγκεκριμένη. Αφορούσε καθαρά την ενίσχυση του Τουρκικού λαού στην πάλη του για την σωτηρία της εθνικής του ανεξαρτησίας και της κρατικής αυ¬τοτέλειας τής πατρίδας του. Σε μια συνομιλία πού είχε δ Λένιν με τον πρώτο σοβιετικό Πρεσβευτή στην Άγκυρα, Σ, Η. Άράλωφ, έδινε όχι μόνο τον χαρακτηρισμό του Άτατούρκ αλλά και το βαθύτερο νόημα της σοβιετικής βοήθειας. «Ό Μουσταφά Κεμάλ Πασάς — έλεγε ό Λένιν δεν είναι σοσιαλιστής.. Πάντως φαίνεται άτι είναι υπέροχος οργανωτής, έξυπνος, ηγήθηκε της άστικοδημοκρατικης επανάστασης και τα έβαλε με τους ιμπεριαλιστές επιδρομείς... Ό λαός έχει πίστη σ' αυ¬τόν. Είναι ανάγκη να βοηθηθεί. Και αυτό είναι σημαντική βοήθεια προς τους Τούρκους εργάτες και αγρότες.
Να ποιο είναι το νόημα τής δουλειάς σας. Να σέβεστε την τουρκική κυβέρνηση, τον Τουρκικό λαό, να μην είστε υπεροπτικός και να μην αναμιγνύεσθε στις εσωτερι¬κές υποθέσεις» (6) . Σε επιστολή τού Λένιν προς τον υπουργώ των εξω¬τερικών τής Σοβιετικής "Ένωσης Τσιτσέριν για την συνδιάσκεψη τής Γένουας (1922), διαβάζουμε: «Το νέο στοιχείο τής διεθνούς πολιτι¬κής μας συνοψίζεται στο έξης: Οι Νέγροι και οι άλλοι αποικιακοί λαοί πρέπει να παίρνουν μέρος στις συνδιασκέψεις και στις επιτροπές σαν Ισότιμα μέλη και να έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την ανάμι¬ξη των άλλων στα εσωτερικά τους». Και σε άλλο σημείο αναφέρει: «Πρέπει να επιβληθεί ή αρχή όπως οι διεθνείς συνδιασκέψεις και τα συνέδρια να μην έχουν το δικαίωμα να αναμιγνύονται στα εσωτερικά των αδύνατων λαών» (10). Σε_ αυτά τά δυό_ντοκουμέντα φαίνεται πολύ καλά ή πολιτική τής_ άντιιμπεριαλιστικής ειρηνικής συνύπαρξης των κρατών, ανεξάρτητα από τις πολιτικές και ιδεολογικές διαφορές τους και πού βασίζεται στον σεβασμό τής ανεξαρτησίας τους. Έτσι χωρίς να συνταυτίζεται η πολιτική της Σοβιετικής Ένωσης με εκείνη της εθνικιστικής Τουρκίας, ή πρώτη σύναψε φιλικές σχέσεις με την δεύτε¬ρη και τη βοήθησε στον έθνικααπελευθερωτικό της αγώνα. Ή άντιιμπεριαλιστική αλληλεγγύη υπήρξε το πνεύμα της πολιτικής τής «ειρη¬νικής συνύπαρξης» τού Λένιν.
Άλλα η Σοβιετική Ένωση όταν είδε ότι ο μικρασιατικός ελληνι¬σμός θα γινόταν ολοκαύτωμα για τα συμφέροντα των ιμπεριαλιστών, προσπάθησε να μεσολαβήσει και να τον σώσει. Ό Γ. Κορδάτος μας αναφέρει ότι το 1922 ήλθε στην" Ελλάδα σοβιετικός εκπρόσωπος του υπουργείου των εξωτερικών με σκοπό να διαπραγματευθεί μια φιλική μεσολάβηση τής Σοβιετικής Ένωσης για τον ειρηνικό τερματισμό του ελληνοτουρκικού πολέμου στην Μικρά Ασία (η). Ό σοβιετικός δι¬πλωμάτης ήλθε με πολωνικό διαβατήριο, γιατί τότε ή Ελλάδα δεν είχε διπλωματικές σχέσεις με την Σοβιετική Ένωση. Ζήτησε από τον Γ. Κορδάτο, σαν ηγέτη τότε, πολιτικού κόμματος (του Κομμουνι¬στικού) , να έλθει σε επαφή με την ελληνική κυβέρνηση και να τής ανακοινώσει τον ερχομό του και τον σκοπό τής αποστολής του. Ό Κορ¬δάτος, 8πως γράφει, πήγε και είδε για τον σκοπό αυτό τους υπουρ¬γούς Ν. Στράτο και Α. Καρτάλη, χωρίς ναχει όμως κανένα θετικό αποτέλεσμα ή επίσκεψη του. Η μαρτυρία του Γ. Κορδάτου έχει μεγάλη ιστορική σημασία για αυτό και πρέπει να πιστοποιηθεί και από άλλες πηγές για να κατοχυρωθεί ή εγκυρότητα της και τυπικά. Το γε¬γονός έχει ιδιαίτερη σημασία γιατί χρονολογικά συμπίπτει με την εποχή πού ή εθνική μας καταστροφή στην Μικρά Ασία ήταν πια σί¬γουρη. Ή σοβιετική χειρονομία δείχνει πόσο βαθειά δημοκρατική και προοδευτική ήταν ή αρχή του σοβιετικού κράτους για την προστασία των εθνικών μειονοτήτων. Στην συγκεκριμένη περίπτωση αν δ τουρ¬κικός αστικός σωβινισμός δεν Έβρισκε κατάλληλο κλίμα για να κατα¬κτήσει τις τουρκικές λαϊκές μάζες σε βάρος των Ελλήνων και των Αρμενίων τής Μικράς Ασίας, τότε και οι δύο αυτές μειονότητες θα σώζονταν από την καταστροφή κα!. ή τουρκική έθνικοαστική επανάσταση θα Έπαιρνε πιο βαθύ δημοκρατικό και κοινωνικό περιεχόμενο. Οπωσδήποτε ο αποπροσανατολισμός του Τούρκικου λαού στην αποφασι¬στική στιγμή τής νίκης, με την .διοχέτευση τής μαχητικότητας του σε απάνθρωπες σφαγές σε βάρος των αλλοεθνών συμπολιτών του, του αφαίρεσε την δυνατότητα να αξιοποιήσει, όσο μπορούσε καλύτερα, τους καρπούς του θριάμβου του. Να γιατί οι ιμπεριαλιστές Άγγλοι, Αμερικάνοι, Γάλλοι και Ιταλοί ενίσχυσαν με την στάση τους την σφαγή του μικρασιάτικου ελληνισμού το φθινόπωρο του 1922. Για αυτούς ή σφαγή των Ελλήνων ήταν ή ιδανικότερη λύση τής στι¬γμής. Ό σοβινιστικά φανατισμένος λαός, έστω και νικητής, τους ήταν ακίνδυνος. Ό Καρολίδης μάς δίνει την παρακάτω εικόνα από τις σφαγές στην Σμύρνη: «Επίσημοι μαρτυρίαι βεβαιοΰσιν δτι ού μόνον έν ταΐς έσωτερικαϊς συνοικίαις τής πόλεως αλλά και έν αύτη τή προ¬κυμαία ενώπιον τών άπό τών πλοίων άναισχύντως θεωμένων Ευρω¬παίων και Αμερικανών έτι, έσφάζοντο αθρόοι και όσοι 5έ διαφυγόν¬τες την σφαγήν ερρίπτοντο εΐς την θάλασσα ουδεμιάς έτύγχανον βοηθείας, ούτως ώστε η θάλλασσα επί μέγα μήκος επληρώθη πτωμάτων σφγέντων ή πνιγέντων εις τρόπον ώστε ηδύνατο τις βαδίζων επί των πτωμάτων τούτων να διανύση μέγα μέρος της κα΄τα την προκυμαίαν θαλάσσης ώσπερ επί ξηράς βαδίζων. Και αυτοί οι Αμερικανοί ενώ ηδύναντο δια μιας μόνον βολής τηλεβόλου να διασκορπίσωσι το αιμοδιψόν πλήθος, εθεώντο μετά θλίψεως, αλλά και άνευ ενεργείας τινός το τελούμενον αιματηρόν δράμα".

Βλέπε συνέχεια στην διδακτορική διατριβή του ιστορικού Νίκου Ψυρούκη
«Η Μικρασιατική Καταστροφή» εκδόση Επικαιροτητα Αθήνα 1982

Ετικέτες